Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 72Cb/109/2024 z 10. 4. 2025 Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 10. apríla 2025, sp. zn. 72Cb/109/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6124331476.2 Mestský súd Bratislava III | 72Cb/109/2024 | ECLI:SK:MSBA3:2025:6124331476.2 | 2025-04-10 | Rozsudok pre zmeškanie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 274 CSP, § 275 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ce1aad8-3137-4b34-bb5a-7ff1d336b8df Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124331476.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 72Cb/109/2024 6124331476 10. 04. 2025 JUDr. Milan Hupka ECLI:SK:MSBA3:2025:6124331476.2 Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu: CONTEST, a.s., Ul. Zvolenská 603/90/A, Vígľaš 962 02, IČO: 36 828 874, zast. advokátskou kanceláriou: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava 816 23, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 9.740,79 EUR s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.474,19 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 5.7.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Vo zvyšku súd konanie zastavuje. III. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným súdu dňa 12.6.2024 domáhal zaplatenia sumy 9.740,79 EUR s prísl. titulom poistného plnenia. 2. Písomným podaním (Vyjadrenie k odporu) žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 7.993,60 EUR s prísl. z dôvodu úhrady tejto časti istiny. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP v späťvzatej časti zastavil. 3. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 10.4.2025 o 13:00 hod. nedostavil, svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, hoci predvolanie mu bolo doručené dňa 19.3.2025. V predvolaní bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. 4. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 10.4.2025 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie 5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. 8. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.