{"guid": "ca247ca9-c95a-4f53-af25-13cbb79e1c57:26aa8acb-7f59-4502-be76-fab59400a967", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2", "spisova_znacka": "62Cb/28/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 62Cb/28/2025 z 4. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 4. augusta 2025, sp. zn. 62Cb/28/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2", "identifikacne_cislo": "6124452409", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Krajči", "sudca_id": 1262, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-krajci-1262", "datum_vydania": "2025-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26aa8acb-7f59-4502-be76-fab59400a967", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n62Cb/28/2025\n6124452409\n04. 08. 2025\nJUDr. Milan Krajči\nECLI:SK:MSBA3:2025:6124452409.2\n\nUznesenie\n3 62Cb/28/2025\n\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Centrum HUB Bratislava s.r.o., so sídlom Černyševského 10,\n851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 52 846 539, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nSOWA s. r. o., so sídlom Námestie 1. mája 9, 811 06 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 720\n422, proti žalovanému: OS 2025 s. r. o. v likvidácii, so sídlom Černyševského 1287/10, 851 01 Bratislava\n– mestská časť Petržalka, IČO: 35 825 979, o zaplatenie 3.160,80 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n2 62Cb/28/2025\n\nI. Konanie zastavuje.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 94,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému\nSlovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n2 62Cb/28/2025\n\n1. Žalobca sa žalobou z 11. decembra 2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu\nsumu 3.160,80 eur s príslušenstvom.\n2. Podaním z 23. mája 2025 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený\nkonkurz.\n3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie\nzastavil.\n\n5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n5.1. Podľa ustanovenia § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody\nhodné osobitného zreteľa.\n6. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1/ účelu konkurzného\nkonania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2/ z osobitostí konkurzného\nkonania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k\nspeňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3/ z účinkov\nzačatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu a 4/ vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda\naj strany sporu. Preto sa v prípade zastavenia z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného\njedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa ustanovenia § 257 C.s.p., nakoľko sa nejedná o zavinené\nzastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania. Z tohto dôvodu nemôže súd\nsúhlasiť s tvrdením žalobcu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, a to bez ohľadu na to,\nže v prípade konkurzu, ktorý bol vyhlásený na majetok žalovaného, sa jednalo o dlžnícky návrh na\nvyhlásenie konkurzu (t. j. návrh na vyhlásenie konkurzu podal samotný žalovaný). Vyhlásenie konkurzu\nna majetok žalovaného je okolnosť, ktorá nastala mimo rámca rozhodovaného sporu, a túto nie je možné\nvykladať pre účely rozhodnutia o trovách konania na ťarchu žalobcu a ani na ťarchu žalovaného.\n6.1. Súd nemôže akceptovať ani tvrdenie žalobcu v späťvzatí žaloby, že ak k zastaveniu konania dôjde\nv dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, majú súdy v takomto prípade rozhodovať\no nároku žalobcu na náhradu trov konania. Konajúcemu súdu nie je známe žiadne rozhodnutie\nsúdov vyšších inštancií, ktoré by za vzniknutej procesnej situácie priznávalo žalobcovi nárok na\nnáhradu trov konania, a žalobca vo svojom späťvzatí ani žiadne takéto rozhodnutie neoznačil. Naopak\nkonajúcemu súdu sú známe rozhodnutia, ktoré vychádzali z toho, že ak je dôvodom zastavenia konania\nvyhlásenie konkurzu na majetok strany sporu, je to dôvodom pre aplikáciu ustanovenia § 257 C.s.p.\nSúd v tejto súvislosti odkazuje na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. júla 2020, sp. zn.\n41Cob/185/1999, v zmysle záverov ktorého platí, že v danej sporovej veci sa totiž jedná o okolnosť, ktorá\nnastala bez toho, že by niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní,\nktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok nepoužiteľnosť § 256 CSP. Účinky späťvzatia\nžaloby sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany sporu,\nktorá je v konkurze a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, pričom, ako už\nbolo uvedené, súd v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky\nnastali zo zákona. Odvolací súd preto pristúpil v prejednávanej veci k aplikácii § 257 CSP, pretože\nmal za to, že stav, ktorý v konaní nastal je výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy a žiadnej zo\nstrán nárok na náhradu trov konania nepriznal (rovnako viď aj uznesenie Krajského súdu v Banskej\nBystrici z 22. júla 2020, sp. zn. 43Cob/506/2003 a uznesenia Krajského súdu v Žiline 2. marca 2021,\nsp. zn. 13Cob/6/2021 a z 15. apríla 2021, sp. zn. 13Cob/3/2021). Zároveň súd poukazuje na uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej v texte len „najvyšší súd“ v príslušnom gramatickom\ntvare) z 28. júla 2022, sp. zn. 4Obdo/84/2021 (ktoré bolo publikované ako judikát v Zbierke stanovísk\nnajvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 3/2022 pod R 41/2022), ktoré bolo vydané\nvo veci, kedy k zastaveniu dovolacieho konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok\nžalovaného v priebehu dovolacieho konania, a v ktorom najvyšší súd vo vzťahu k trovám konania uviedol,\nže žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal. Vzhľadom na to,\nže konanie bolo zastavené z dôvodu stanoveného zákonom, nie je žiadnej zo sporových strán možné\npričítať procesné zavinenie zastavenia konania (rovnako k tomu viď aj uznesenia najvyššieho súdu\nz 26. apríla 2023, sp. zn. 5Obdo/13/2007 a z 28. septembra 2023, sp. zn. 3Obo/257/2002). Závery\nz predmetných rozhodnutí sú podľa názoru konajúceho súdu aplikovateľné aj na rozhodovaný spor\na na rozhodnutie o trovách konania zastaveného z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného\npočas konania.\n6.2. Preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú splnené podmienky\npodľa ustanovenia § 257 C.s.p. na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa, t. j. vyhlásenia konkurzu na strane žalovaného.\n7. Keďže došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd\npodľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,\nvrátil žalobcovi celý súdny poplatok, ktorý ku dňu zastavenia konania zaplatil (t. j. súdny poplatok za\nžalobu vo výške 94,50 eur).\n\nPoučenie:\n2 62Cb/28/2025\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Mestskom súde Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c832e599-3332-400a-ae87-8628f0900305:2df04271-5387-4094-baf6-560716e367b6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:9002895129.2", "spisova_znacka": "3Obo/257/2002", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo/257/2002 z 28. 9. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:9002895129.2"}, {"guid": "09672fa6-5008-4b4c-9713-ed09f1bd7c8b:abadf87e-cc91-41b0-b78d-edb620c556f5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5719202446.1", "spisova_znacka": "4Obdo/84/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/84/2021 z 28. 7. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-07-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5719202446.1"}, {"guid": "a133cfeb-3609-4530-a83c-59babe88d7a1:749210de-7139-413a-bd6e-dab73fc6d438", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/3/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/3/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a133cfeb-3609-4530-a83c-59babe88d7a1:749210de-7139-413a-bd6e-dab73fc6d438"}, {"guid": "780bda4a-ff53-44c1-b358-9edf85733832:2f4aea2c-87e0-4405-9c02-064a74d46241", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/6/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/6/2021 z 2. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-03-02", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/780bda4a-ff53-44c1-b358-9edf85733832:2f4aea2c-87e0-4405-9c02-064a74d46241"}, {"guid": "25afceca-094d-4fea-adf4-08135da945a7:c668945f-1e54-4159-927b-06f86de7441e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6003899790.3", "spisova_znacka": "43Cob/506/2003", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/506/2003 z 21. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-07-21", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6003899790.3"}, {"guid": "66b44605-2048-4ecd-969a-500a5a81cbc5:30431fdf-3707-4e71-be41-886469760f33", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6099899578.3", "spisova_znacka": "41Cob/185/1999", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/185/1999 z 21. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-07-21", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6099899578.3"}], "citovane_v": []}