{"guid": "c4837e11-7b5e-40f8-88eb-19160474f37c:590927d2-d460-4025-808c-82cfe51af938", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2", "spisova_znacka": "60Cb/37/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 60Cb/37/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 3. septembra 2025, sp. zn. 60Cb/37/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2", "identifikacne_cislo": "6125237652", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Lukáš Ilenin", "sudca_id": 2996, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lukas-ilenin-2996", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/590927d2-d460-4025-808c-82cfe51af938", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n60Cb/37/2025\n6125237652\n03. 09. 2025\nJUDr. Lukáš Ilenin\nECLI:SK:MSBA3:2025:6125237652.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne NORD-STAV s.r.o., so sídlom Za školou 10, Sliač 962\n31, IČO: 45 962 405, zastúpenej KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského\n3, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 648 892, proti žalovanej KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna\nInsurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava 816 23, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 590,35\neura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni nepriznáva.\nIII. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 15 eur prostredníctvom\nprevádzkovateľa\nsystému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631\n124, po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 590,35 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady\ntrov konania.\n2. Na pojednávaní konanom 03.09.2025 (pred jeho otvorením) zobrala žalobkyňa žalobu v celom\nrozsahu späť.\n3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba\nvzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n6. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,\nsúd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\n\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré\nsú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7\naž 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.\n12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas\nžalovanej so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného\nprejednania sporu alebo pojednávania (pojednávanie konané 03.09.2025 nebolo otvorené).\n13. Z procesného hľadiska zásadne platí, že ak žalobkyňa vezme žalobu späť a nejde o prípad\nspäťvzatia dôvodne podanej žaloby pre správanie žalovanej zavinila zastavenie konania, a preto je\npovinná nahradiť žalovanej trovy konania.\n14. Súd zdôrazňuje, že nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale z\nprocesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného\nhľadiska, a teda z hľadiska vzťahu výsledku správania žalovanej k požiadavkám žalobkyne. Ide teda o to,\nči sa žalobkyňa domohla uplatneného nároku, pričom súd neskúma, či by bola žalobkyňa v meritórnom\nkonaní úspešná, alebo nie (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7MCdo/1/2014,\nrozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7MCdo/4/2010, rozhodnutie Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 5MCdo/12/2008, rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. I. ÚS 196/2009). V danom spore sa žalobkyňa uplatneného nároku voči žalovanej nedomohla.\n15. V danej právnej veci vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu, ktorý nemal podklad v správaní sa\nžalovanej. Súd teda nemá preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním\nžalovanej. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že je to práve žalobkyňa, ktorá procesne zavinila\nzastavenia konania. Žalovaná by preto mala nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Keďže ale\nžalovaná uviedla súdu, že náhradu trov konania nepožaduje, súd v súlade s Čl. 17 Základných princípov\nC. s. p. zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodol priamo a nárok na náhradu trov konania žalovanej\nproti žalobkyni nepriznal.\n16. Žalobkyňa zaplatila 21.02.2025 súdny poplatok v sume 25 eur. Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku\nspäťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním (pred jeho otvorením) zastavil, rozhodol o vrátení súdneho\npoplatku, ktorý krátil sumou 10 eur (minimálne krátenie podľa bodu 9. tohto uznesenia), po právoplatnosti\ntohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma vráteného súdneho poplatku je po\njeho zaokrúhlení na eurocenty nahor (bod 11. tohto uznesenia) potom 15 eur.\nPoučenie:\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\n\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie\nna Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3364ba9d-46ba-44b5-8c6d-1703975c163f:ba5957f6-506d-4182-822f-e6e268e1b90e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3610202418.1", "spisova_znacka": "7MCdo/1/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7MCdo/1/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3610202418.1"}], "citovane_v": []}