{"guid": "e1677396-0537-4093-85ca-bbee96e49919:5c94c2ce-341d-4630-a764-17523b77692c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2", "spisova_znacka": "76Cb/69/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 76Cb/69/2024 z 10. 3. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 10. marca 2025, sp. zn. 76Cb/69/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2", "identifikacne_cislo": "7124204517", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Kukučková", "sudca_id": 1799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kukuckova-1799", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-107.odsek-2", "nazov": "§ 107 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-107.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c94c2ce-341d-4630-a764-17523b77692c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n76Cb/69/2024\n7124204517\n10. 03. 2025\nJUDr. Viera Kukučková\nECLI:SK:MSBA3:2025:7124204517.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej\nveci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava 816\n23, IČO: 00 585 441, zastúpený advokátskou kanceláriou: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o.,\nŠoltésovej 7325/14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 56 711 832, proti žalovanému:\nAZUREUS s. r. o., Račianska 88 B, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 02, IČO: 51 687 399, o\nzaplatenie 181,13 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 181,13 eur spolu s 8,00% p.a. úrokom z omeškania od\n31.08.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.) Žalobou podanou na Mestský súd Košice dňa 04.03.2024, postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca\ndomáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 181,13 eur\ns príslušenstvom; a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil na tomto skutkovom základe:\nŽalobca a žalovaný dňa 31.10.2019 uzatvorili Poistnú zmluvu č. 6605505850 so začiatkom poistenia\ndňa 31.10.2019 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 31.10,\n31.01, 30.04, 31.07, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka.\nPredmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola\ndohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje\nust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej\nsplátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia\nPoistnej zmluvy, v trvaní od 31.10.2020 do 31.10.2021. V rámci posledného poistného obdobia bolo\nročné poistné vo výške 217,36 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 54,34 eur so splatnosťou v\ntermínoch 31.10 , 31.01 , 30.04 , 31.07. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje\ndo 31.10.2020. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 01.08.2021, nakoľko splatnosť poslednej splátky\nročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 31.07.2021. Žalobca vyzval\nžalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu\nnezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 30.08.2021 v súlade s ust. § 9 ods. 4\nzákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov. Žalovanému na\nzaplatenie poistného vo výške 181,13 eur.\n2.) Uznesením sp.zn. 76Cb/69/2024-53 zo dňa 23.12.2024 vydaným podľa § 167 CSP súd žalovanému\nuložil povinnosť, aby sa v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby v prípade,\nak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti\nna svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n\nSúčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením,\nmôže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania. (§ 273 CSP).\n3.) Uznesenie sp.zn. 76Cb/69/2024-53 zo dňa 23.12.2024 spolu so žalobou (návrhom) a prílohami\n(listinnými dôkazmi) bolo žalovanému doručené dňa 20.01.2025 podľa § 106 ods. 1 písmeno b)\nCSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v\nosobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje\nsúd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom\nverejnom registri. Súd uznesenie doručoval do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu\nzákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon\ne-Governmente). Elektronická schránka bola zriadená právnickej osobe zo zákona od 01.07.2017\nElektronickou schránkou sa rozumie elektronické úložisko v ktorom sú uchované elektronické správy\na notifikácie (§ 3 písmeno l) cit. zákona). Do elektronickej schránky sa doručujú aj dokumenty, ktoré\nsa doručujú do vlastných rúk. Na potvrdenie doručenia slúži elektronická doručenka. Elektronickou\ndoručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaje o dni, hodine, minúte a sekunde\nelektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikácia\nelektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú. Potvrdenie\ndoručenia je podmienkou sprístupnenia elektronickej správy prijímateľovi v jeho elektronickej schránke.\nÚdaje uvedené v elektronickej doručenke sa považujú za pravdivé, až kým sa nepreukáže opak. Úložnou\nlehotou, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa, považovaná za nedoručenú, je 15 dní odo\ndňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy. Uznesenie žalovanému bolo doručené\nfikciou doručenia dňa 20.01.2025.\n4.) Žalovaný sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril.\n5.) Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137\npísm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6.) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7.) Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n8.) V zmysle § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dni odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n9.) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dni pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n10.) Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú uznesením sp.zn. 76Cb/69/2024-53,\nktorým mu súd uložil povinnosť v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k žalobe písomne sa vyjadriť a ak\nuplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,\npripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, keď v predmetnom\nuznesení bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uznesením uloženú, môže súd\nrozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania a keď predmetné uznesenie\nsúd doručil žalovanému podľa § 106 ods. 1 písmeno b) CSP, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre\nzmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia pojednávania dňa 10.03.2025 o 9:15 hod, keď\n\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli Mestského súdu Bratislava III na\nwebovej stránke Mestského súdu Bratislava III.\n11.) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP\na žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n12.) V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z\ndôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť\naj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,\nmá vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody\na dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať\nnávrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe\nmôže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}