{"guid": "b037d28c-b876-4719-b46d-ff22482f89ae:31ca8c4e-6a87-4526-bd13-0ad2789251a0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6", "spisova_znacka": "B1-40Cbi/14/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-40Cbi/14/2022 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 10. septembra 2026, sp. zn. B1-40Cbi/14/2022, ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6", "identifikacne_cislo": "1122209131", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-124.odsek-9", "nazov": "§ 124 ods. 9 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-124.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31ca8c4e-6a87-4526-bd13-0ad2789251a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-40Cbi/14/2022\n1122209131\n10. 09. 2026\nJUDr. Lenka Kudravá\nECLI:SK:MSBA3:2026:1122209131.6\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: I.. L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. vŕšok XXXX/XX, XXX\nXX Q., právne zastúpený: BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16, 811 05 Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 876 034, proti žalovanému: Arca Investments, a.s., so sídlom\nPlynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 975 041, právne zastúpený: Matejka Friedmannová s.r.o.,\nso sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 248 998, v konaní o\nurčenie popretej pohľadávky, takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou z 13. októbra 2022 domáhal, aby súd určil, že žalobca je veriteľom pohľadávky\npod poradovým číslom 5074 prihlásenej do reštrukturalizácie žalovaného vo výške 124.999,89 Eur a\ntáto sa považuje za zistenú čo do výšky, právneho dôvodu a vymáhateľnosti.\n2. Uznesením Mestského súdu Bratislava III z 10. marca 2026, sp. zn. B1-33R/5/2021 súd zastavil\nreštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka Arca Investments, a.s. Predmetné uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 4. septembra 2026. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 3.septembra 2026, sp.\nzn. 32R/3/2026 (právoplatným dňa 4. septembra 2026) súd začal konkurzné konanie a vyhlásil konkurz\nna majetok dlžníka Arca Investments, a.s.\n3. Podľa ustanovenia § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“),\nak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce\nkonanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.\n4. V priebehu konania o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizácie žalovaného\niniciovaného žalobcom podľa ustanovenia § 124 ods. 4 ZKR bol na majetok žalovaného uznesením\nOkresného súdu Nitra z 3. septembra 2026, sp. zn. 32R/3/2026 (právoplatným dňa 4. septembra 2026)\nvyhlásený konkurz. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka počas „reštrukturalizačného“ incidenčného\nsporu predstavuje zákonný dôvod pre obligatórne zastavenie konania podľa § 124 ods. 9 ZKR. Preto\nsúd konanie zastavil (výrok I.).\n5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n6. Podľa ustanovenia § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody\nhodné osobitného zreteľa.\n\n7. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať zo znenia ustanovenia §\n257 C.s.p., keďže podľa názoru súdu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov\nkonania žiadnej zo strán sporu. Žalobca a ani žalovaný procesne nezavinili zastavenie konania, keďže\nk zastaveniu konania došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti, a to v podobe vyhlásenia konkurzu na\nmajetok žalovaného.\n8. Preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15\ndní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}