{"guid": "f7d379b0-f8fe-4547-ab38-c9ba6fb371d5:fedadc31-c506-4dfb-95bb-747bf7630a0c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4", "spisova_znacka": "85Cbi/3/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 85Cbi/3/2025 z 2. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 2. júna 2026, sp. zn. 85Cbi/3/2025, ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4", "identifikacne_cislo": "1325201625", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-06-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fedadc31-c506-4dfb-95bb-747bf7630a0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n85Cbi/3/2025\n1325201625\n02. 06. 2026\nJUDr. Lenka Kudravá\nECLI:SK:MSBA3:2026:1325201625.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v sporovej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, a.s, so sídlom v Bratislave, Ul.\n29 Augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti žalovanému: PERSPECTA Recovery,\nk.s., so sídlom správcovskej kancelárie na adrese Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, zn. správcu\nS 1894, správca konkurznej podstaty úpadcu Vinohradníctvo a vinárstvo F. F., s.r.o., so sídlom L. XX,\nXXX XX B., IČO: 36 839 418, v konaní o určenie právneho dôvodu a poradia neuznaných prihlásených\npohľadávok v konkurze, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII.\n\nSúd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na Mestský súd Bratislava III dňa 04.03.2025 domáhal určenia\npopretých pohľadávok voči žalobcovi bližšie špecifikovaných v žalobe.\n2. Podaním zo dňa 01.apríla 2026 žalobca súdu oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu a navrhol\nkonanie zastaviť z dôvodu dodatočného uznania popretých pohľadávok žalovaným zo dňa 31.03.2026.\n3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“),\nžalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby\nz vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak\ndôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo\npojednávanie.\n6. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej\nškály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu),\nktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh\na smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom\ninštitútu späťvzatia nie je limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi v prípade,\nak je žaloba vzatá späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania (§ 146 ods.\n1 druhá veta CSP).\n7. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť\npred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd konanie zastavil bez toho, aby\nžiadal žalovaného o vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby.\n8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, tak že žalovanému nárok\nna náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť,\na žalovanému, ktorý by inak mal nárok na náhradu trov konania, z obsahu spisu žiadne trovy konania\nnevyplývajú. resp. mu nevznikli (bližšie pozri rozhodnutie č. R 72/2018 uverejnené v Zbierke stanovísk\nNajvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 8/2018).\n\n9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie\nodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;\nto neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je\ndovolanie prípustné.\n10. V súlade so znením vyššie citovaného ustanovenia zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, súd\nnerozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu, nakoľko späťvzatie žaloby bolo\nsúdu doručené pred prvým pojednávaním a zároveň zo súdneho spisu je zrejmé, že žalobcovi v konaní\nani nebola uložená povinnosť zaplatenia súdneho poplatku za žalobu z dôvodu zákonného oslobodenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom\nsúde Bratislava III.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}