{"guid": "6535a323-0327-4a08-843b-6b05fc7b2d24:c0e21c96-c900-40f2-80c7-eab05b90aaaf", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1", "spisova_znacka": "77Cb/1/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 77Cb/1/2026 z 27. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 27. januára 2026, sp. zn. 77Cb/1/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1", "identifikacne_cislo": "1326200089", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivica Blecharžová", "sudca_id": 1205, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivica-blecharzova-1205", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0e21c96-c900-40f2-80c7-eab05b90aaaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n77Cb/1/2026\n1326200089\n27. 01. 2026\nMgr. Ivica Blecharžová\nECLI:SK:MSBA3:2026:1326200089.1\n\nUznesenie\nH. súd L. A. v spore navrhovateľa: A.. H. V., nar. XX.XX.I., F. I./XX, I. XX L. - mestská časť K., právne\nzastúpený: F. & J. s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Y. 4, I. XX L. - mestská časť R. H., A.: XX\nXXX XXX, proti odporcovi: K. D. s.r.o., S. XXXX/X, I. XX L. - mestská časť X. H., A.: XX XXX XXX, o\nnariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. R. návrh na nariadenie neodkladné opatrenia z a m i e t a .\nII. R. odporcovi nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nX. X. návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia požadoval neodkladnú úpravu pomerov\nspočívajúcu v uložení povinnosti obchodnej spoločnosti K. D. s. r. o., so sídlom S. I./X, L. - mestská\nčasť X. H. I. XX, A.: XX I. I., zapísanej v S. registri H. súdu L. A., oddiel R., vložka č. I./B (ďalej len\n„ spoločnosť“) umožniť navrhovateľovi nahliadnuť do dokumentov spoločnosti, a to do:\n- bankového výpisu z účtu spoločnosti vedeného v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I. za mesiace\nmáj - december I. a január - december I.;\n- bankového výpisu z účtu spoločnosti vedeného v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. XXXX za\nmesiace jún - december I. a január - december I.;\n- bankového výpisu z účtu R. vedeného v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I. za mesiace jún december I. a január - december I.;\n- bankového výpisu z účtu spoločnosti vedeného v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I. za mesiace\njún - december I. a január - december I.;\n- bankového výpisu z účtu spoločnosti vedeného vo O. banke, a. s., pobočke zahraničnej banky, A.: R\nI. I. I. I. I. za mesiace jún - december I. a január - december I.;\n- bankových výpisov ku všetkým ďalším bankovým účtom vedeným na obchodné meno spoločnosti K. D.\ns. r. o. v akejkoľvek finančnej inštitúcií v R. republike za mesiace jún - december I. a január - december I.;\n- podaní adresovaných spoločnosťou G. úradu B., pobočka O. k daňovej kontrole za mesiac október I.,\nnovember I., december I., január I., apríl I. a máj I.;\n- podaní (vyjadrení, výziev, protokolov, rozhodnutí a akýchkoľvek iných dokumentov) doručených\nspoločnosti zo strany G. úradu B., pobočka O. v súvislosti s daňovou kontrolou za mesiac október I.,\nnovember I., december I., január I., apríl I. a máj I.;\n- rozhodnutí O. riaditeľstva R. republiky k odvolaciemu konaniu týkajúceho sa ukončených daňových\nkontrol k dani z pridanej hodnoty za mesiace október I., november I., december I., január I., apríl I. a\nmáj I.;\n- rozhodnutia R. súdu v L. L. k odkladným opatreniam v súvislosti s rozhodnutiami G. úradu B., pobočka\nO. za mesiac október I., november I., december I., január I., apríl I. a máj I.;\n- účtovnej závierky spoločnosti za rok I. a I.;\n- daňových priznaní k dani z príjmov spoločnosti za rok I. a I.;\n- účtovného denníka spoločnosti za rok I. a I.;\n- salda pohľadávok spoločnosti k XX.XX.I.;\n\n- salda záväzkov spoločnosti k XX.XX.I.;\n- dodatkov ku všetkým zmluvám o úveroch poskytnutých O. obchodnou bankou, a.s. spoločnosti,\nuzatvorených po mesiaci jún I.;\n- stavu pokladnice k XX.XX.XXXX vrátane všetkých chronologických pohybov k tomuto dátumu;\n- inventúry spoločnosti K. D. s. r. o. v sklade C. enduro team, s.r.o., R. 8, I. XX J. ku dňu XX.XX.I. a\nXX.XX.I.;\n- úradného záznamu, protokolov a výsledkov všetkých veterinárnych kontrol vykonaných v priestoroch\nskladu C. enduro team, s.r.o., R. 8, I. XX J. za obdobie jún - december I. a január - december I.;\n- vystavených faktúr spoločnosťou za mesiace jún - december I. a január - december I.;\n- došlých faktúr spoločnosti za mesiace jún - december I. a január - december I.;\n- daňových priznaní spoločnosti k dani z pridanej hodnoty vrátane G. evidencií kontrolných výkazov za\nmesiace jún - december I. a január - december XXX%\nposkytnúť navrhovateľovi informácie o akýchkoľvek konaniach, ktoré sú v súčasnosti vedené proti\nspoločnosti v R. republike ako aj v zahraničí (správne, daňové, exekučné, trestné, súdne, konkurzné,\nreštrukturalizačné, dražobné, rozhodcovské a akékoľvek iné konania týkajúce sa spoločnosti), a to\npísomne do rúk právneho zástupcu navrhovateľa,\nposkytnúť navrhovateľovi vysvetlenie k nepodaniu účtovnej závierky a daňového priznania k dani z\npríjmov za rok I. v zákonom stanovej lehote, a to písomne do rúk právneho zástupcu navrhovateľa a\npriznať navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu X. X. pri uvedení skutkového stavu.\nX. X. je spoločníkom obchodnej spoločnosti K. D. s. r. o., so sídlom S. I./X, L. - mestská časť X. H.\nI. XX, A.: XX I. I., zapísanej v obchodnom registri H. súdu L. A., oddiel R., vložka č. I./B, s výškou\nvkladu spoločníka v sume X.I.,XX F. splatenej v celom rozsahu. F. obchodnej spoločnosti K. D. s. r. o.\noprávneným konať v jej mene samostatne a zároveň aj druhým spoločníkom spoločnosti K. D. s. r. o.\ns výškou vkladu v sume X.I.,XX F. splatenej v celom rozsahu, je K. V., nar. XX.XX.I., trvale pobytom S.\nI./X, I. XX L. - mestská časť X. H. (ďalej len „konateľ“ alebo „K. V.“). J. vzťah medzi navrhovateľom ako\nspoločníkom K. D. s. r. o. a samotnou obchodnou spoločnosťou K. D. s. r. o., ako aj právny vzťah medzi\nnavrhovateľom ako spoločníkom K. D. s. r. o. a K.om V.om ako spoločníkom a konateľom K. D. s. r. o.\nje v zmysle § 2X1 ods. X zákona č. I./I.X Zb. S. zákonník (ďalej len „S. zákonník“) obchodnoprávnym\nvzťahom.\nX. S výkonom funkcie konateľa obchodnej spoločnosti je spojená jeho povinnosť konať v súlade s\nustanoveniami S. zákonníka, okrem iného vykonávať svoju pôsobnosť s odbornou starostlivosťou a\nv súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov, zabezpečiť riadne vedenie evidencie\na účtovníctva a informovať spoločníkov o záležitostiach spoločnosti. J. konateľa zodpovedajú práva\nspoločníka, vrátane jeho práva na informácie.V súlade s ust. § I ods. X a ods. X S. zákonníka\nspoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom\nzhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v spoločenskej zmluve, majú najmä právo požadovať\nod konateľov informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov spoločnosti. J. teda, že v\nrozsahu, v akom je spoločník oprávnený nahliadať do dokladov spoločnosti, je spoločnosť (zastúpená\nkonateľom) povinná umožniť nahliadnuť mu do nich, prípadne mu umožniť, aby si z nich vyhotovil\nvýpisy, odpisy prípadne ich kópie (R XX/XXXX). X. má za to, že konateľ svojím konaním, ktoré\nspočíva v bezdôvodnom odpieraní poskytovania informácií o spoločnosti navrhovateľovi, znemožňuje\nrealizáciu práva navrhovateľa ako spoločníka spoločnosti na informácie o záležitostiach K. D. s. r. o.,\nčím vyvoláva stav, v ktorom navrhovateľ nemá prehľad o ekonomickom, finančnom a hospodárskom\nchode spoločnosti.\nX. Spoločnosť K. D. s. r. o. používa na účely výkonu podnikateľskej činnosti bankové účty, ktoré sú\nvedené na obchodné meno spoločnosti, a to:\n- bankový účet vedený v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I. a\n- bankový účet vedený vo O. banke, a.s., pobočke zahraničnej banky, A.: R I. I. I. I. I..\n5. K vyššie uvedeným bankovým účtom má zriadený výlučný prístup a dispozičné oprávnenie iba\nkonateľ. So skutočnosťou, že navrhovateľ nemá dispozičné oprávnenie k bankovým účtom však v\nminulosti nebol žiadny problém a konateľ vždy navrhovateľovi na jeho požiadanie poskytol všetku\ndokumentáciu. R. sa však zo dňa na deň bez akéhokoľvek dôvodu zmenila a konateľ odo dňa XX.XX.I.\nprestal navrhovateľovi poskytovať informácie o spoločnosti a s navrhovateľom nekomunikuje.\nX. Z tohto dôvodu a vzhľadom na oprávnenie spoločníka podľa ust. § I ods. X S. zákonníka, žiadal\nnavrhovateľ ako spoločník spoločnosti od K. D. s. r. o. opakovane výpisy z bankového účtu a iné účtovné\na daňové podklady. V. žiadosti boli adresované konateľovi a spoločnosti, a to:\n-R. správou dňa I a I, XX.XX.I.%, I XX.XX.I.%, XX.XX.I.%, XX.XX.I.%, XX.XX.I.%, I XX.XX.I.%, XX.XX.I.\n%, XX.XX.I.%, I\n\n-e-mailom dňa I a I, I I I (Xx),\n-prostredníctvom W. dňa XX.XX.I., I, XX.XX.I., I a I, a\n-poštou dňa XX.XX.I.%, XX.XX.I.%, I XX.XX.I.%. Y. žiadosti navrhovateľa zostali bez akejkoľvek spätnej\nväzby a navrhovateľovi neboli poskytnuté žiadne informácie, ani sprístupnené žiadne dokumenty\nspoločnosti.\n7. Y. uvedený stav je v absolútnom rozpore s ust. § I ods. X a ods. X S. zákonníka, nakoľko právo podieľať\nsa na riadení spoločnosti, jej kontrole a právo byť informovaný o všetkých záležitostiach spoločnosti\npatria medzi základné nemajetkové práva spoločníka, v rámci ktorých je obsiahnuté aj právo nahliadnuť\ndo dokladov spoločnosti.\nV súlade s výkladom ustanovenia § I ods. X zákona č. I./I.X Zb. S. zákonník:\n„G. spoločnosti, do ktorých môže spoločník nahliadať, sú všetky doklady súvisiace s fungovaním\nspoločnosti a v súvislosti s realizáciou predmetu jej činnosti, najmä účtovné doklady a zmluvy, ktoré\nuzatvára konateľ v mene spoločnosti.“\nS. právny názor je premietnutý aj v rozhodnutí X. súdu R. republiky zo dňa I sp. zn. XObdo/XX/XXXX\n(R XX/XXXX):\nV prvom rade sa jedná o rozsah informácií, ktoré môže spoločník žiadať, a dokladov, do ktorých je\noprávnený nahliadať. V. rozsah je daný najvýznamnejšími úkonmi a záležitosťami spoločnosti týkajúcimi\nsa hospodárenia a významnejšieho majetku spoločnosti, a ktoré môžu mať napr. vplyv na likviditu\nspoločnosti a v konečnom dôsledku aj na hodnotu obchodného podielu spoločníka, resp. na výšku\npodielu spoločníka na zisku spoločnosti.“\n„J. spoločníka na informácie o záležitostiach spoločnosti a právo spoločníka na nahliadanie do dokladov\nspoločnosti tak predovšetkým sleduje, aby mal spoločník pri využívaní oprávnenia podľa § I ods. X S.\nzákonníka k dispozícii relevantné informácie o záležitostiach spoločnosti (jej majetku a záväzkoch, ich\npredpokladanom vývoji, prípadne o budúcom podnikateľskom zámere spoločnosti, na ktorej podnikaní\nsa ako spoločník zúčastňuje svojim vkladom) a aby tieto informácie mohol využiť predovšetkým pri\nhlasovaní na valnom zhromaždení, resp. pri hlasovaní mimo valného zhromaždenia podľa § I S.\nzákonníka.“\n„J. spoločníka na informácie o záležitostiach spoločnosti je späté aj s jeho oprávnením uplatňovať v\nmene spoločnosti nároky (spoločnosti) voči konateľom na náhradu škody (prípadne iné nároky), resp. s\njeho oprávnením uplatňovať v mene spoločnosti nároky na splatenie vkladu proti spoločníkovi, ktorý je\nv omeškaní s jeho splatením, prípadne nároky na vrátanie plnenia vyplateného spoločníkovi v rozpore\nso zákonom.“\n„C. mohol spoločník uplatniť v mene spoločnosti nároky uvedené v ustanovení § I ods. X S. zákonníka,\nje nevyhnutné, aby mal preukázané, či zo strany konateľa (konateľov) spoločnosti došlo k porušeniu\npovinnosti podľa § I a S. zákonníka. Na to je nevyhnutné, aby sa spoločník oboznámil s účtovnými\ndokladmi spoločnosti, prípadne s inými dokumentmi spoločnosti, z ktorých je zrejmé, akým spôsobom\nkonateľ nakladal s podstatným majetkom spoločnosti, napr. či nedošlo k zjavne nevýhodnému predaju\nmajetku spoločnosti, či spoločnosť nenadobudla majetok za neprimerane vysokú sumu, či nedošlo k\nneprimeranému zaťaženiu majetku spoločnosti, alebo či spoločnosť neprebrala na seba neprimerané\nmajetkové riziká. J. ide o právo spoločníka uplatňovať v mene spoločnosti nároky spoločnosti voči\nspoločníkom, taktiež platí, že na realizáciu predmetného práva je nevyhnutné, aby mu bolo umožnené\nnahliadnuť do účtovných dokladov spoločnosti na overenie, či spoločník si splnil svoju povinnosť riadne\na včas splatiť vklad, na ktorý sa zaviazal, prípadne či niektorému zo spoločníkov spoločnosť nevyplatila\nplnenie v rozpore so zákonom, ktoré by bola povinná spätne od tohto spoločníka vymáhať.“\nX. Okrem iného, vyššie uvedené práva spoločníka zakotvuje aj spoločenská zmluva spoločnosti, v ktorej\nv článku XI (B. práva a povinnosti spoločníkov), v bode XX.X. sú upravené práva spoločníka nasledovne:\n-podieľať sa na riadení a kontrole činnosti spoločnosti,\n-nahliadať do obchodných kníh a účtovných a evidenčných dokladov, oboznamovať sa s výsledkami\nhospodárenia spoločnosti,\n-predkladať návrhy orgánom spoločnosti a žiadať od nich vysvetlenia,\n-preveriť nezávislým expertom informácie o hospodárení spoločnosti, ktoré mu boli poskytnuté,\n-podieľať sa na zisku spoločnosti.\nX. Dôvodnosť vydania neodkladného opatrenia je umocnená aj skutočnosťou, že navrhovateľ ručí ako\nfyzická osoba za nižšie uvedené záväzky spoločnosti, a to až do výšky XXX.XXX,XX F.. V. záväzky\nvznikli zo:\n-B. o kontokorI.entnom úvere č. I uzatvorenej medzi O. obchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o. vo výške\nI F.,\n-B. o EÚ prevádzkovom\n\núvere č. I M X uzatvorenej medzi O. obchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o. vo výške XX.XXX,XX F.,\na\n-B. o účelovom investičnom úvere č. I uzatvorenej\nmedzi O. obchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o. vo výške I F., pričom navrhovateľ vyhlásil, že v zmysle\nustanovenia § I a nasl. S. zákonníka ručí za včasné a riadne uspokojenie pohľadávok spoločnosti.\nI\nV tejto súvisloI.%sti bol v priebehu leta I.% navrhovateľ neformálne kontaktovaný bankou s\ninformáciou, že spoločnosť nespláca riadne a včas svoj úver. S. iného navrhovateľ preukazoval\nskutočnosť o tom, že spoločnosť nespláca riadne a včas svoj úver jednotlivými screenshot R. správami,\nktoré sú mu pravidelne doručovaU.né zo strany O. obchodnej banky, a.s. v znení: „Y. klient, vyzývame\nY. na splnenie Y. zmluvných záväzkov“, „Y. klient, overte prosím Y. úverovú platobnú históriu“ a pod.\nXX. K vyššie uvedeným úverom sú v O. obchodnej banke, a.s. zriadené osobitné bankové účty, a to:\n- bankový účet vedený v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I.,\n- bankový účet vedený v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I.,\n- bankový účet vedený v O. obchodnej banke, a.s., A.: R I. I. I. I. I..\nXX. X. osvedčoval bezodkladnosť potreby nariadiť neodkladné opatrenie zároveň tým, že mu hrozí\nreálna ujma na majetku, a to z dôvodu, že navrhovateľovi boli dňa I doručené X listinné pošty, v rámci\nktorých bol navrhovateľ O. obchodnou bankou, a.s. vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy ako ručiteľ na\nzáklade vyššie uvedených ručiteľských vyhlásení, a to z dôvodu, že dlžník (spoločnosť) porušoval svoje\nzáväzky a svoj záväzok nesplnil. X. má teda ako ručiteľ zaplatiť dlžnú sumu spolu vo výške I F., a to\ndo X5 dní, t. j. do XX.XX.XI..\nXX. K. tak hrozí reálna ujma na majetku spoločnosti, nakoľko v zmysle jednotlivých výziev na zaplatenie\ndlžnej sumy, boli tieto výzvy zo strany banky ako veriteľa po vyhlásení za splatné, adresované nielen\nnavrhovateľovi ako ručiteľovi, ale aj spoločnosti, ako hlavnému dlžníkovi zo zmlúv o úveroch. X.ovi bola\ndňa I doručená výzva na zaplatenie dlžnej sumy k B. o kontokorentnom úvere č. I uzatvorenej medzi O.\nobchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o., v ktorej je uvedené:\n„Ku dňu XX.XX.I.% L. z dôvodu porušovania záväzkov G. vyhlásila za splatné všetky pohľadávky zo B.\no úvere a vyzvala G. na úhradu celej dlžnej sumy, vrátane úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov.“\n„X. G. svoj záväzok nesplnil, vyzývame Y. zaplatiť' pohľadávku zo B. o úvere, ktorá ku dnešnému dňu\npredstavuje sumu I €, a to do X5 dní na č.ú. A.: R I. I. I. I I., VS: I..I., vedený v O. obchodnej banke, a.s.\nV opačnom prípade bude L. pohľadávku vymáhať v súdnom konaní.“\nI Vo výzve sa zároveň uvádza, že k predmetnej zmluve bol uzatvorený dodatok č. X zo dňa A... X. však\nide o obdobie, v ktorom navrhovateľovi už neboli poskytované informácie o spoločnosti, navrhovateľ\nnemá k dispozícií absolútne žiadne informácie týkajúce sa uvedeného dodatku č. X k úveru.\nI X.ovi bola dňa I doručená výzva na zaplatenie dlžnej sumy k B. o účelovom investičnom úvere č. I,\nuzatvorenej medzi O. obchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o., v ktorej je uvedené:\n„Ku dňu XX.XX.I.% L. z dôvodu porušovania záväzkov G. vyhlásila za splatné všetky pohľadávky zo B.\no úvere a vyzvala G. na úhradu celej dlžnej sumy, vrátane úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov.“\n„X. G. svoj záväzok nesplnil, vyzývame Y. zaplatiť pohľadávku zo B. o úvere, ktorá ku dnešnému dňu\npredstavuje sumu XX.XXX,XX €, a to do X5 dní na č.ú. A.: R I. I. I. I I., VS: I..I., vedený v O. obchodnej\nbanke, a.s. V opačnom prípade bude L. pohľadávku vymáhať v súdnom konaní.“\nXX. X.ovi bola dňa I doručená výzva na zaplatenie dlžnej sumy k B. o EÚ prevádzkovom úvere č. I M\nX, uzatvorenej medzi O. obchodnou bankou, a.s. a K. D. s. r. o., v ktorej je uvedené:\n„Ku dňu A..I.% L. z dôvodu porušovania záväzkov G. vyhlásila za splatné všetky pohľadávky zo B. o\núvere a vyzvala G. na úhradu celej dlžnej sumy, vrátane úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov.“\n„X. G. svoj záväzok nesplnil, vyzývame Y. zaplatiť' pohľadávku zo B. o úvere, ktorá ku dnešnému dňu\npredstavuje sumu I €, a to do X5 dní na č.ú. A.: R I. I. I. I I., VS: I..I., vedený v O. obchodnej banke, a.s.\nV opačnom prípade bude L. pohľadávku vymáhať v súdnom konaní.“\nI S. iného navrhovateľ odôvodnil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia skutočnosťou, že\nv priebehu roka I.% bol (navrhovateľ) telefonicky kontaktovaný zo strany K. veterinárnej a potravinovej\nsprávy J. (ďalej len „K.“), pričom vzhľadom na rovnaké priezviská s konateľom spoločnosti, K.om V.om,\nbol navrhovateľ nesprávne oslovený. K. mala v tejto veci záujem kontaktovať konateľa spoločnosti\nohľadom vykonanej úradnej kontroly. Z uvedeného zdroja sa teda navrhovateľ dozvedel o vykonanej\núradnej kontrole, ktorá mala prebiehať práve v uvedenom sklade v spoločnosti C. enduro team s. r. o.,\nso sídlom R. 8, I. XX J., A.: X5 I. I., zapísanej v S. registri S. súdu V., oddiel R., vložka č. I (ďalej len\n„C. enduro team s. r. o.“). V uvedenom sklade mala práve spoločnosť uskladnený svoj tovar. X. sa v\ntejto súvislosti opakovane obrátil na konateľa so žiadosťou o poskytnutie informácií, a to dňa A..I.%,\nA a XX.XX.I.%. V. však konateľ spoločnosti nikdy nesprístupnil. X. si povinnosti konateľa, konajúceho\n\nv mene spoločnosti, tak hrozí vznik škody jednak spoločnosti, ale aj bezprostredný zásah do osobnej\nmajetkovej sféry navrhovateľa, pričom v dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ nemá prístup k žiadnym\ninformáciám o spoločnosti, nemá možnosť prípadnú hroziacu škodu odvrátiť.\nI\nR. K. D. s. r. o. má v súčasnosti daňový nedoplatok vo výške I I.,XX F.. N. tvrdenie vie už\nnavrhovateľ preukázať výlučne prostredníctvom toho, že podľa ustanovenia § 5X ods. X písm. a) zákona\nč. XXX/XXXX Z. z. o správe daní v platnom znení (ďalej len „G. poriadok“), v zmysle ktorého O.\nriaditeľstvo na svojom webovom sídle zverejňuje zoznam daňových dlžníkov podľa stavu k poslednému\ndňu kalendárneho mesiaca, u ktorých úhrnná výška daňových nedoplatkov presiahla I F.. K. tak je R.\nK. D. s. r. o. evidovaná v zozname dlžníkov sociálnej poisťovne ku dňu XX.XX.XI., a to z titulu dlžnej\nsumy vo výške XXX,XX F.. Z verejne dostupných zdrojov je rovnako tak dostupná informácia, že vo\nvzťahu k spoločnosti bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného P. mesto\nR. republiky L., J. námestie XXX/X, XXXXX L. - R. H., A.: XXIXXX, kde vymáhaným nárokom je peňažný\nnárok a spoločnosť vystupuje na strane povinného. S. tu hrozí reálna ujma na majetku R. z dôvodu\nprebiehajúceho exekučného konania, kde R. K. D. s. r. o. zastáva rolu povinného.\nI H. dôvodom, pre ktorý má navrhovateľ za to, že medzi sporovými stranami existuje taký právny stav,\nktorý bezpodmienečne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu je ten, že v súčasnosti prebieha súdny spor o\nto, kto je majiteľom obrazovej ochrannej známky č. I V súčasnosti je ako majiteľ ochrannej známky\nzapísaná spoločnosť, teda K. D. s. r. o. N. spor inicioval konateľ spoločnosti tým, že podal žalobu o\nurčenie majiteľa ochrannej známky, ktorá smerovala proti navrhovateľovi (A.. H. V.ovi). N. konanie bolo\nvedené na S. súde L. L., pod sp. zn. I./I S. súd L. L. vydal rozsudok č. k. I./I ktorým žalobu zamietol (ďalej\nlen „J. rozhodnutie súdu“) a A.. H. V., bol úspešný v konaní. Y. uvedenému J.mu rozhodnutiu súdu podal\nF. R. odvolanie a v súčasnosti prebieha konanie na F. súde v L. L. pod sp. zn. XXCoPv/X/I.%.\nI S. iného má navrhovateľ za to, že ďalším podporným dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia\nje skutočnosť, že konateľ spoločnosti, K. V., sa stal konateľom a jediným spoločníkom spoločnosti O. syry s. r. o., so sídlom S. I./X, L. - mestská časť X. H. I. XX, A.: XX XXX XXX, zapísanej v S. registri H.\nsúdu L. A., oddiel R., vložka č. I (ďalej len „O. - syry s. r. o.“). N.m konaním tak konateľ spoločnosti koná\nv rozpore s ustanoveniami S. zákonníka, a to nielen o zákaze konkurencie. B. je dôvodnosť vydania\nneodkladného opatrenia posilnená ďalšími dvoma skutočnosťami. J. skutočnosťou je tá, že konateľ\nspoločnosti K. D. s. r. o. nepodal za rok I. účtovnú závierku ani daňové priznanie k dani z príjmov za\nrok I., a to napriek opakovaným dopytom zo strany navrhovateľa. X. tomu, že medzičasom sa stal K. V.\nkonateľom a jediným spoločníkom spoločnosti O. - syry s. r. o., pričom uvedené skutočnosti sú podľa\nvýpisu z S. registra datované ku dňu XX.XX.I.%, účtovná závierka spoločnosti O. - syry s. r. o. bola\npodaná dňa A, teda v čase, kedy bol K. V. jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti O. - syry s.\nr. o. B. teda otázkou, z akého dôvodu nepodal účtovnú závierku K. V. ako konateľ spoločnosti K. D. s.\nr. o. aj pri tejto spoločnosti.\nXX. K. tak K. V. podal na I. priemyselného vlastníctva R. republiky žiadosť o zápis ochrannej známky do\nregistra, pričom predmetom prihlášky ochrannej známky J. I má byť obrazové označenie „O.“. K. V. sa\ntak snažil prihlásiť obrazovú ochranná známku, a to pre zhodné tovary a služby v triede I J. ochrannej\nznámky je K. V., trvale bytom S. I./X, I. XX L.-X. H., R. republika. J. uvedenej prihláške, resp. zápisu\noznačenia do registra ochranných známok podal v zákonnej lehote A.. H. V. dňa A námietku. X. dňa\nXX.II.% bola právnemu zástupcovi A.. H.a V.a doručená informácia o podaných námietkach, v zmysle\nktorej boli námietky odoslané K.i V.ovi a lehota na vyjadrenie sa k námietkam mu bude poskytnutá po\nprávoplatnom skončení ukončení konania o žiadosti o zápis prevodu ochrannej známky č. I\nX., X. má preukázateľnú vedomosť o skutočnostiach, že spoločnosť si neplní riadne svoje povinnosti\na záväzky. S. došlo k vzniku situácie, že navrhovateľ bol v kópií e-mailu veriteľov spoločnosti, ktorí\nžiadali o úhradu svojich nezaplatených faktúr. G. XX.XX.I. bol navrhovateľovi doručený e-mail od veriteľa\nspoločnosti - R. sp. z o.o., ktorý žiadal o úhradu dvoch faktúr, a to faktúry č. O.-Z/I zo dňa XX.XX.I. vo\nvýške XX.XXX,XX F. a faktúry č. O.-Z/I zo dňa A vo výške A F.. V. spoločnosť neuhradila svojmu veriteľovi\nfaktúry vo výške XX.XXX,XX F.. S. situácia s rovnakým veriteľom spoločnosti nastala dňa XX.XX.I., kedy\nveriteľ opakovane žiadal o úhradu vyššie uvedených faktúr, nakoľko tieto boli po splatnosti, prvá faktúra\nviac ako 5X dní a druhá faktúra viac ako 7X dní. X. však opakovane zasielal konateľovi spoločnosti\nvýzvy na úhradu faktúr po splatnosti. X. v súčasnosti disponuje informáciou, že voči uvedenému stavu\nsa už začali veritelia spoločnosti ohradzovať a svoje nároky voči spoločnosti vymáhať. Y. vyššie uvedené\n\nskutočnosti významným spôsobom ovplyvňujú majetkovú situáciu spoločnosti a v neposlednom rade aj\nmajetkovú situáciu X.a, a preto je nevyhnutné, aby mal navrhovateľ prístup k informáciám o spoločnosti.\nXX. J. § I ods. X M. sporového poriadku ( ďalej len „ M.“):“ J. začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadi neodkladné opatrenie“.\nXX. J. § I odsX M.:“ X. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnu\nzabezpečovacím opatrením“.\nI J. § I ods. X M. :„ X. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo\nak je obava, že exekúcia bude ohrozená.“\nI J. § I ods. X písm. d) M.: “ X. opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala\nalebo niečo znášala.“\nXX. J. § I ods. X M.: “ Ak súd nepostupoval podľa § I nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § I ods.X, inak návrh na nariedenie neodkladného opatrenia zamietne“.\nI X. opatrenie je inštitút, ktorý sa má využívať v situáciách naliehavej potreby úpravy práv medzi\nsporovými stranami alebo aj vo vzťahu k tretím osobám. M. je poskytnúť ochranu najmä v situáciách\nhrozby vzniku škôd, hrozby vzniku nenapraviteľných následkov, jasného porušenia práv. X. opatrenie\nje možné vydať len ak je z dôkazov a návrhu osvedčené, že tu existuje právo/a žalobcu, že existuje\nminimálne ohrozenie narušenie práv žalobcu a vzniká tak odôvodnená potreba ochrany jeho práv. H.\nbyť teda osvedčené základné predpoklady existencie práva na strane žalobcu a jeho porušovania na\nstrane žalovaného.\nI Zo zákonných ustanovení upravujúcich neodkladné opatrenia možno jednoznačne vyvodiť, že\nprávna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti\nrýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania\nnároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. J. príslušných ustanovení M. je\nmožnosť jeho nariadenia uvedená v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavy\nohrozenia exekúcie. X. na nariadenie vyžaduje opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť\nz neho zrejmé akého opatrenia sa navrhovateľ domáha.\nI I. strany, ktorá sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia vyžaduje preukázanie danosti\nhmotnoprávneho nároku (práva) medzi sporovými stranami, ohľadne ktorého majú byť upravené ich\npomery (tzv. osvedčenie nároku) a súčasne vyžaduje, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe\nneodkladnej (dočasnej) úpravy. R. nárok teda nemusí byť preukázaný nepochybne. J. pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je súčasne osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo\nniektorej strán ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd\nnemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie meritórneho rozhodnutia, čo ale\nneoslabuje potrebu osvedčenia aspoň základných skutočností pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj potreby bezodkladnej úpravy pomerov. V tejto\nsúvislosti je potrebné zdôrazniť, že dôvody na nariedenie neodkladného opatrenia musia by osvedčené,\nmusí ísť o potrebu naliehavú, teda o takú úpravu pomerov, ktorá neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú\nsplnené formálne predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, musí súd zvažovať, či v prípade\njeho neriadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov strán, alebo tretích osôb. J. rozhodnutí o\nnariadení neodkladného opatrenia súd nemôže zohľadňovať len samotné subjektívne obavy žalobcu\npreukazujúce vznik možnej ujmy.\nI Vo vzťahu k splneniu základného predpokladu pre nariadenie neodkladného opatrenia súd\nuvádza, že hodnoverné osvedčenie nároku musí viesť k záveru, že miera pravdepodobnosti\núspešnosti strany v následnom konaní o žalobe je vyššia, než pravdepodobnosť jej zamietnutia. B.\nnedôvodnému, alebo neexistujúcemu nároku preto nie je možné poskytnúť ochranu prostredníctvom\nneodkladného opatrenia ( uznesenie F. súdu v L. sp.zn. XCob/XX/I.X). Z hľadiska skutkového je preto\nnevyhnutným predpokladom úspešnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia taký stupeň\nspoľahlivého osvedčenia základných skutkových okolností tvrdených v návrhu, pri ktorom možno\ndôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti a na ich základe usudzovať s väčšou mierou\npravdepodobnosti na vydanie priaznivého rozhodnutia vo veci samej ( uznesenie F. súdu v L. sp.zn.\nXCo/XXX/I.).\n\nXX. X. osvedčoval základné skutkové okolnosti tvrdené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\npočetnými listinnými dôkazmi. R. má z obsahu spisu za preukázané, že navrhovateľ sa domáhal\nvoči odporcovi uloženia povinnosti nahliadnuť do dokumentov odporcu špecifikovaných v návrhu\nnavrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia. Za podstatnú skutočnosť, ktorá by mala\nodôvodňovať nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ považoval, že konateľ spoločnosti svojím\nkonaním spočívajúcom v bezdôvodnom odopieraní poskytovania informácií o spoločnosti, znemožňuje\nrealizáciu práva navrhovateľa ako spoločníka spoločnosti na informácie o záležitostiach K. D. s.r.o., čím\nvyvoláva stav, v ktorom navrhovateľ nemá prehľad o ekonomickom, finančnom a hospodárskom chode\nspoločnosti a ktorý je v absolútnom rozpore s ustanovením § I ods. X S..\nXX. Je nutné konštatovať, že zo zákona, zo spoločenskej zmluvy vyplývajú pre spoločníka spoločnosti s\nručením obmedzeným určité práva a povinnosti a tomu zodpovedajúce práva a povinnosti spoločnosti.\nJ. spoločníka možno rozdeliť ako práva majetkové a práva nemajetkové, medzi ktoré patrí právo\nbyť informovaný o záležitostiach spoločnosti a nahliada do dokladov spoločnosti. R. môže toto právo\nuskutočňovať buď osobne, alebo prostredníctvom tretích osôb. H. doklady, do ktorých je oprávnený\nspoločník nahliadať možno zaradiť všetky doklady súvisiace s fungovaním spoločnosti a v súvislosti\ns realizáciou predmetu jej činnosti, najmä účtovné doklady a zmluvy, ktoré uzatvára konateľ v mene\nspoločnosti. V. práva sa môže spoločník domáhať aj súdnou cestou - podaním žaloby, ak mu\nspoločnosť, resp. jej konateľ nevyhovie a to s poukazom na ust. § I ods. X S., ktorá predstavuje špeciálnu\nprávnu úpravu, v zmysle ktorej sa môže spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným domáhať práva\nna informácie o záležitostiach spoločnosti. J. navrhovateľa na informácie o záležitostiach spoločnosti a\nnahliadnutie do dokladov v zmysle § I ods. X S. v danom prípade nedosahuje takú naliehavú mieru\npotreby úpravy, aby bolo nevyhnutné na vynútenie splnenia tohto práva nariadiť neodkladné opatrenie,\nteda rozhodnúť formou osobitného procesného postupu, ktorého povaha má prvky výnimočnosti a\ndočasnosti v rámci súdnych rozhodnutí. R. nespochybňuje právo spoločníka na poskytnutie informácií\nohľadom podnikania spoločnosti v ktorej má majetkovú účasť, avšak táto skutočnosť neodôvodňuje\npotrebu nariadenia neodkladného opatrenia, teda okamžitej a bezprostrednej úpravy právneho vzťahu\nmedzi navrhovateľom a spoločnosťou K. D. s.r.o. s cieľom zabrániť tak vzniku škody alebo inému\nbezprostrednému ohrozeniu práv navrhovateľa.. Z rozhodnutia X. súdu R. republiky sp. zn. X S./XX/I.X\nzo dňa I ( R XX/I.X) sa definujú určité limity práva spoločníka na informácie a nahliadnutie do dokladov\nspoločnosti v zmysle § I ods. X S. a to najmä rozsah informácií, ktoré môže spoločník žiadať a rozsah\ndokladov, do ktorých je oprávnený nahliadať. „J. spoločníka obchodnej spoločnosti uvedených v ust. §\nI ods. X S. nemožno absolutizovať do tej miery, že by obchodná spoločnosť bola povinná kedykoľvek a\nv spoločníkom stanovenom rozsahu jeho požiadavkám bezvýhradne vyhovieť. To znamená, že i výkon\ntýchto oprávnení zo strany spoločníkov podlieha posúdeniu ich primeranosti, lebo aj neprimeraný výkon\ntýchto práv, alebo dokonca ich zneužitie sa môže negatívne prejaviť na činnosti spoločnosti, prípadne\nmôže mať iné škodlivé účinky v závislosti na povahe a spôsobe realizácie predmetných oprávnení“. (N.\nX. súdu O. republiky sp.zn. XX M./I zo dňa XX.XX.I.). X. žiadal o poskytnutie podrobných informácií a\nnahliadnutie do dokladov súvisiacich aj s bežným chodom spoločnosti, napr. vystavené a došlé faktúry\nza mesiace jún - december I. a január - december I.%, to znamená rozsah informácií, ktoré sú na základe\ncitovaného rozhodnutia zverejneného v B. stanovísk a rozhodnutí X. súdu R. republiky pod č. XX/I.X\nvylúčené z dikcie ust. § I ods. X S..\nXX. V súvislosti s poskytnutými úvermi odporcovi O. obchodnou bankou a.s. a ručiteľskými vyhláseniami\nnavrhovateľa súd konštatuje, že nebola osvedčená hrozba bezprostredného zásahu do osobnej\nmajetkovej sféry navrhovateľa , postavenie navrhovateľa argumentujúceho hrozbou vzniku škody\nspoločnosti by sa v prípade nariadenia neodkladného opatrenia nezmenilo, nakoľko vo všetkých\nzmluvných vzťahoch s O. obchodnou bankou a.s. sa ručiteľským vyhlásením zaviazal bezodkladne\nuspokojiť banku v rozsahoch, špecifikovaných v ručiteľských vyhláseniach, čím prevzal na seba\nmajetkové riziká.\nI Z uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\nI O trovách konania rozhodol súd podľa § I M. s použitím § I. ods. X M., odporcovi žiadne trovy konania\nnevznikli, preto súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie\nvydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v\ndvoch vyhotoveniach.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}