{"guid": "db3fb6cd-7c0f-4f78-96e3-9975d2d2d515:73e1fb84-3931-4f69-abcc-022ec9886a63", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4", "spisova_znacka": "74Cb/4/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 74Cb/4/2026 z 7. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 7. júla 2026, sp. zn. 74Cb/4/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4", "identifikacne_cislo": "1326200312", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73e1fb84-3931-4f69-abcc-022ec9886a63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n74Cb/4/2026\n1326200312\n07. 07. 2026\nMgr. Ing. František Krajč\nECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, V., zast.\nIng. JUDr. Dominik Škohel, PhD., advokát, so sídlom Sládkovičova 26, Ilava, proti žalovanému: MAJES\nvýťahy a eskalátory, a. s., so sídlom Bojnícka 18, Bratislava, IČO: 35 770 732, o povinnosti podať návrh\nna výmaz zo súdneho registra, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu žalobcovi.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou sa žalobca domáhala vydania rozsudku, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť podať\npríslušnému registrovému súdu návrh na výmaz žalobcu ako člena dozornej rady žalovaného z\nobchodného registra v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pretože žalobca sa funkcie člena\ndozornej rady vzdal.\n1.\n2. Žalobca dňa 6.7.2026 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci\nsamej, zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že z aktuálneho výpisu z obchodného registra\nvyplýva, že dňa 2.7.2026 bol žalobca z obchodného registra vymazaný ako člen dozornej rady\nžalovaného. Žalovaný tak až po začatí konania vykonal úkon, ktorého vykonania sa žalobca od začiatku\ndomáhal podanou žalobou. Žiada priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže\nzastavenie konania procesne zavinil žalovaný.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Súd má žalobcom tvrdený výmaz z obchodného registra preukázaný, keďže podľa výpisu z\nObchodného registra Mestského súdu Bratislava III žalobca už funkciu člena dozornej rady aktuálne\nnezastáva. Túto funkciu žalobca vykonával od 6.3.2021 do 1.7.2026.\n10. Súd na základe späťvzatia žaloby pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 alebo otvorením\npojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. (I. výrok\nuznesenia), pričom z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie\nsporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný.\n11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. znáša povinnosť nahradiť trovy ten účastník, ktorý procesne zavinil\nzastavenie konania. Žalobca preukázateľne adresoval oznámenie o vzdaní sa funkcie člena dozornej\nrady žalovanému na jeho sídlo zapísane v obchodnom registri a doručoval ho prostredníctvom\npoštového podniku ako doporučenú zásielku. Žalovaný mal preto povinnosť v súlade s § 66 ods. 1\nObchodného zákonníka žalobcu vymazať z obchodného registra ako člena dozornej rady žalovaného.\nKeďže žalovaný splnil svoju povinnosť až po podaní žaloby, k čomu by bez podania súdneho návrhu\nnedošlo, procesné zavinenie je na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť dôvodne, preto má\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné\nodvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}