Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 74Cb/4/2026 z 7. 7. 2026 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 7. júla 2026, sp. zn. 74Cb/4/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4 Mestský súd Bratislava III | 74Cb/4/2026 | ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4 | 2026-07-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/73e1fb84-3931-4f69-abcc-022ec9886a63 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 74Cb/4/2026 1326200312 07. 07. 2026 Mgr. Ing. František Krajč ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200312.4 Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, V., zast. Ing. JUDr. Dominik Škohel, PhD., advokát, so sídlom Sládkovičova 26, Ilava, proti žalovanému: MAJES výťahy a eskalátory, a. s., so sídlom Bojnícka 18, Bratislava, IČO: 35 770 732, o povinnosti podať návrh na výmaz zo súdneho registra, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu žalobcovi. odôvodnenie: 1. Žalobou sa žalobca domáhala vydania rozsudku, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť podať príslušnému registrovému súdu návrh na výmaz žalobcu ako člena dozornej rady žalovaného z obchodného registra v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, pretože žalobca sa funkcie člena dozornej rady vzdal. 1. 2. Žalobca dňa 6.7.2026 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej, zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že z aktuálneho výpisu z obchodného registra vyplýva, že dňa 2.7.2026 bol žalobca z obchodného registra vymazaný ako člen dozornej rady žalovaného. Žalovaný tak až po začatí konania vykonal úkon, ktorého vykonania sa žalobca od začiatku domáhal podanou žalobou. Žiada priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Súd má žalobcom tvrdený výmaz z obchodného registra preukázaný, keďže podľa výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III žalobca už funkciu člena dozornej rady aktuálne nezastáva. Túto funkciu žalobca vykonával od 6.3.2021 do 1.7.2026. 10. Súd na základe späťvzatia žaloby pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 alebo otvorením pojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. (I. výrok uznesenia), pričom z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný. 11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. znáša povinnosť nahradiť trovy ten účastník, ktorý procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca preukázateľne adresoval oznámenie o vzdaní sa funkcie člena dozornej rady žalovanému na jeho sídlo zapísane v obchodnom registri a doručoval ho prostredníctvom poštového podniku ako doporučenú zásielku. Žalovaný mal preto povinnosť v súlade s § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka žalobcu vymazať z obchodného registra ako člena dozornej rady žalovaného. Keďže žalovaný splnil svoju povinnosť až po podaní žaloby, k čomu by bez podania súdneho návrhu nedošlo, procesné zavinenie je na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť dôvodne, preto má nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.