{"guid": "fd7e752b-4c24-468f-b4d5-afec9b0f74a4:6ac2b9c7-115e-4821-9734-dca04eded592", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2", "spisova_znacka": "86Cb/22/2026", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 86Cb/22/2026 z 21. 8. 2026", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 21. augusta 2026, sp. zn. 86Cb/22/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2", "identifikacne_cislo": "1326201562", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-21", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ac2b9c7-115e-4821-9734-dca04eded592", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n86Cb/22/2026\n1326201562\n21. 08. 2026\nJUDr. Natália Gabrišová Lendvorská\nECLI:SK:MSBA3:2026:1326201562.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Natáliou Gabrišovou Lendvorskou v spore žalobcu: AZL\nServices, s. r. o., so sídlom Slávičie údolie 1556/5, 811 02 Bratislava, IČO: 46 660 721, právne zastúpený:\nJUDr. Martin Bajužík, advokát, so sídlom J. Stanislava 29, 841 05 Bratislava - mestská časť Karlova\nVes, IČO: 50 183 621, proti žalovanému: Klimater Slovakia s. r. o., so sídlom Súmračná 3257/3, 821 02\nBratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 54 298 687, o zaplatenie 5.488,79 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.488,76 EUR spolu s\núrokom z omeškania vo výške 11,15 % ročne zo sumy 3.949,90 EUR od 15.12.2025 do zaplatenia,\núrokom z omeškania vo výške 11,15 % ročne zo sumy 214,27 EUR od 15.01.2026 zaplatenia,\núrokom z omeškania vo výške 11,15 % ročne zo sumy 1.324,59 EUR od 15.02.2026 do zaplatenia,\npaušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120,- EUR, a to do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude\nrozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.488,76 EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom Zmluvy č.\n2024/064 o poskytovaní služieb v oblasti podvojného účtovníctva.\n2. Súd uznesením č. k. 86Cb/22/2026-35 zo dňa 09.06.2026 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného\naby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom\nrozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa\nodvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd spolu s uznesením doručil žalovanému\naj žalobu do vlastných rúk, t.j. do elektronickej schránky žalovaného. K doručeniu došlo dňa 27.06.2026\nčo vyplýva z doručenky založenej na č.l. 37. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uvedeného uznesenia\nnevyjadril.\n3. Podľa § 31a ods. 1 zák. č. 305/2013 Z..z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej\nmoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)(ďalej aj ako „zákon č. 305/2013\nZ.z.“), orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument\nprostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania,\nktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do\nelektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí\njeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa\nosobitného predpisu upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického\núradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného\nrovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2.\n\n4. Podľa § 32 ods. 5 zák. č. 305/2013 Z.z., elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických\ndokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom\na) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,\nb) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa\n1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím\núložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,\n2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.\n5. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súd môže aj bez\nnariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým\nžalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\na) splnení povinnosti,\nb) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu,\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n10. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.\nPritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\nVo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote\nnajmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n11. Súd konštatuje, že žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 27.06.2026, a to v súlade\ns § 32 ods. 5 písm. b) bod 1. zákona č. 305/2013 Z.z. Žalovanému bolo toho istého dňa spolu so\nžalobou doručené aj uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného na\nvyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol žalovaný poučený\no následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia pre zmeškanie\nžalovaného. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uznesenia do dnešného dňa nevyjadril.\n12. Súd dňa 30.07.2026 (č.l. 40) vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku na deň 21.08.2026 o 08:50 hod. pojednávacia miestnosť č. 21, teda v\nlehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.\n13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:\n\nZ dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v\nlehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do\nvlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol\nrozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku (I. výrok).\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.\n1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a\nsúd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového\nporiadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd\nBratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)\nobsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n[§ 363 Civilného sporového poriadku].\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),\nmôže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre\nzmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať\n(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nNávrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}