{"guid": "c3676ed0-d093-44ef-977a-cd991a17612a:0bb18fc7-557c-48f2-a4d1-0c7b6bac52d6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2", "spisova_znacka": "74CbZm/2/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 74CbZm/2/2026 z 7. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 7. septembra 2026, sp. zn. 74CbZm/2/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2", "identifikacne_cislo": "1326201859", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Maroš Fekete", "sudca_id": 2194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-maros-fekete-2194", "datum_vydania": "2026-09-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "nazov": "§ 494 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-494"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-48.odsek-1", "nazov": "§ 48 ods. 1 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-494", "/SK/ZZ/1950/191#paragraf-48", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0bb18fc7-557c-48f2-a4d1-0c7b6bac52d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n74CbZm/2/2026\n1326201859\n07. 09. 2026\nMgr. Maroš Fekete\nECLI:SK:MSBA3:2026:1326201859.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci žalobcu:\nROSINOVÁ s.r.o., Čsl. armády 5/67, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 315 729, zastúpeného JUDr.\nJozefom Herbulákom, advokátom, Brnianska 1K, Trenčín, proti žalovanému: M.. Q.. Q. G., nar. XX. XX.\nXXXX, G. J.I. Z. XXXX/X, K., o zaplatenie 7 500,- eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7 500,- eura so zmenkovým úrokom vo výške 6\n% ročne takto:\n- zo sumy 15 000,- eura od 07. 11. 2024 do 02. 05. 2025,\n- zo sumy 14 500,- eura od 03. 05. 2025 do 09. 01. 2026,\n- zo sumy 12 500,- eura od 10. 01. 2026 do 26. 01. 2026,\n- zo sumy 7 500,- eura od 27. 01. 2026 až do zaplatenia,\na zmenkovú odmenu vo výške 25,- eura,\nvšetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške, pričom o výške náhrady trov\nkonania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 16. 03. 2026 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy\n7 500,- eura a odmenu vo výške 25,- eura z titulu vyplatenia zmenky.\n2. Súd žalovanému uznesením, doručenom mu dňa 24. 05. 2026 do e-schránky v zmysle ust. § 105, §\n106 a § 111 C.s.p., uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného\no následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.\n3. Žalovaný sa v súdom určenej lehote písomne nevyjadril k žalobe.\n4. Podľa ust. § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137\npísm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\n\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) občiansky zákonník upravuje majetkové\nvzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy\nvyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.\n6. Podľa ust. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej\nškody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n7. Podľa ust. § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo\nniečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.\n8. Podľa ust. § 48 ods. 1/ bod 1. zákona č. 191/1950 Zb. zákon zmenkový a šekový majiteľ môže\npostihom žiadať zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená s úrokmi, ak boli\ndojednané\n9. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného\nobsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 273 Civilného sporového poriadku tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n12. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\n13. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n15. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a trovy konania priznal v plnej\nvýške žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške\nbude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania\npodaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého\n(ust. § 356 písm. b/ C.s.p.).\n\nrozhodnutia\n\nV prípade podania odvolania v súlade s ust. § 356 písm. a/ Civilného sporového poriadku a odvolania\npodaného proti časti o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 357 písm. m/ Civilného sporového\nporiadku je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému\nrozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (ust. § 364 C.s.p.).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273\npísm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu\ns vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a\nzačne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi\nnové pojednávanie\n(ust. § 277 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže\npodať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}