{"guid": "364168ca-3d1e-413b-9b3d-ffd25d972c4a:65f603e4-4bed-4dc2-99c1-36896467252e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2", "spisova_znacka": "70Cb/128/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 70Cb/128/2025 z 28. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 28. januára 2026, sp. zn. 70Cb/128/2025, ECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2", "identifikacne_cislo": "7125218650", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jankola", "sudca_id": 2538, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jankola-2538", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-1451", "nazov": "§ 1451 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-1451", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-1451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-1451", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65f603e4-4bed-4dc2-99c1-36896467252e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n70Cb/128/2025\n7125218650\n28. 01. 2026\nJUDr. Miroslav Jankola\nECLI:SK:MSBA3:2026:7125218650.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance\nGroup, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER &\nPARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária, Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832,\nproti žalovanému: Storying s.r.o., Michalská 7, 811 01 Bratislava, IČO: 50 913 212, o zaplatenie 260,97\neur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava III č. k. 70Cb/128/2025 - 32 zo dňa 19.01.2026 zrušuje.\nII. Konanie zastavuje.\nIII. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIV. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 15,- eur, prostredníctvom Slovenskej\npošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 260,97 eura s príslušenstvom, z titulu neuhradenia poistného, ktoré\nbol žalovaný povinný žalobcovi uhrádzať na základe poistenej zmluvy č. 6608780559 zo dňa 03.08.2020.\n2. Mestský súd Bratislava III vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č. k. 70Cb/128/2025 - 32 zo dňa\n19.01.2026, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi\ntrovy konania v celkovej výške 114,59 eur.\n3. Pred uplynutím lehoty na podanie odporu, podaním doručeným súdu dňa 22.01.2026, žalobca zobral\nžalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný doručil súdu listiny, na základe, ktorých bola zmluva\nspätne stornovaná.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Ak súd prvej inštancie rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu žaloby\ndôjde pred uplynutím lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a konanie\nzastaví. Pri čiastočnom späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu konania,\n\nktorej sa späťvzatie časti žaloby týka. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec odvolaciemu\nsúdu na rozhodnutie podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom\nv rámci skráteného konania. (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J.,\nTomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022, str. 580 - 587, ISBN:\n978-80-7400-909-9).\n8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežného\nprejednania sporu, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého má žalobca právo na\nnáhradu trov konania, keďže žalovaný tým, že žalobcovi doručil listiny až po začatí konania a v dôsledku,\nktorých bola jeho poistná zmluva spätne stornovaná, zavinil zastavenie konania. Keďže však žalobca\nsúdu oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania súd mu náhradu trov konania nepriznal.\n9. Keďže súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil, zároveň žalobcovi vrátil súdny\npoplatok za žalobu krátený o 10,- eur, v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov.\nPoučenie:\nProti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15\ndní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).\nProti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}