{"guid": "faeab826-6005-4704-8821-f370e364d0cb:9d445299-8ea2-4d8e-8bdf-6a6da6b5c89d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7", "spisova_znacka": "B1-10C/44/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-10C/44/2020 z 1. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024, sp. zn. B1-10C/44/2020, ECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7", "identifikacne_cislo": "1120213262", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d445299-8ea2-4d8e-8bdf-6a6da6b5c89d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-10C/44/2020\n1120213262\n01. 10. 2024\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1120213262.7\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/\nXX, B., v 2. rade: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B., zastúpení Advokátska kancelária\nMomentum legal s.r.o., so sídlom Bazová 6A, Bratislava, IČO: 47 258 586, proti žalovanej: E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, B., zastúpená JUDr. Ingrid Zlochovou, advokátkou, so sídlom\nGalvaniho 12, Bratislava, v konaní o určenie, že, nehnuteľnosť patrí do dedičstva po poručiteľovi, takto\nrozhodol\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalovanej vo vzťahu k žalobcovi v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd žalobcovi v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B., vracia zo zaplateného\nsúdneho poplatku za žalobu sumu 89,50 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,\nIČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.08.2020 sa žalobca v 1. a 2. rade domáhali\nvoči žalovanej určenia, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva po poručiteľke neb. E. A., nar. XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom B. XXXX/XX, B., zomr. XX.XX.XXXX.\n2. Žalobca v 1. a 2. rade pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu\npodaním doručeným súdu dňa 12.09.2024 elektronicky bez autorizácie podľa osobitného predpisu\n(emailom) doplnené listinným podaním doručeným súdu dňa 12.09.2024 elektronicky s autorizáciou\npodľa osobitného predpisu zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca v 1. a 2. rade ako dôvod\nspäťvzatia žalobného návrhu uviedli, že pokračovanie v predmetnom spore by prehlbovalo napätie v\nrodine a na tomto už nemajú ďalej záujem. Začiatok daného sporu podľa názoru žalobcu v 1. a 2. rade\nvyvolali najmä emócie, ktoré plynuli z postoja žalovanej k danej situácii, ktoré uplynutím času opadli a\nžalobca v 1. a 2. rade pristúpili k záveru, že pre všetkých bude pre pokoj v rodine rozumnejšie, keď dôjde\nk zastaveniu konania. Žalobca v 1. a 2. rade navrhli, aby súd pristúpil B1-10C/44/2020 2\nk aplikácii § 257 Civilného sporového poriadku a z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal ani\njednej zo strán náhradu trov konania.\n2.1. Žalovaná sa podaním doručeným súdu dňa 27.09.2024 vyjadrila k späťvzatiu žaloby a oznámila\nsúdu, že so spävzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n\nPodľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n4. Žaloba bola žalobcom v 1. a 2. rade vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu\na pred otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol podľa\nustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1\nCivilného sporového poriadku konanie voči žalovanej zastavil.\n5. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nPodľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd\nnáhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\nPodľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa. B1-10C/44/2020 3\n6. Žalobca v 1. a 2. rade odôvodňovali aplikáciu ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku tým, že\npokračovanie v predmetnom spore by prehlbovalo napätie v rodine a na tomto už nemajú ďalej záujem.\nZačiatok daného sporu podľa názoru žalobcu v 1. a 2. rade vyvolali najmä emócie, ktoré plynuli z postoja\nžalovanej k danej situácii, ktoré uplynutím času opadli a žalobca v 1. a 2. rade pristúpili k záveru, že\npre všetkých bude pre pokoj v rodine rozumnejšie, keď dôjde k zastaveniu konania. Ustanovenie § 257\nCivilného sporového poriadku nemožno vykladať tak, že možno kedykoľvek bez ohľadu na základné\nzásady rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať náhradu trov úspešnému účastníkovi konania;\nvždy musí ísť o celkom výnimočný prípad, konajúci súd v tomto prípade takýto dôvod pre nepriznanie\ntrov spočívajúci vo výnimočnej povahe daného konania nevzhliadol. Žalobca v 1. a 2. rade zároveň\nnepreukázali, že zaplatením trov konania žalovanej bude značne zasiahnuté do ich majetkových práv,\npretože nepreukázali a ani len netvrdili, že by ich osobné, majetkové, sociálne, zárobkové a iné pomery\nboli také, že by prichádzala do úvahy aplikácia ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku, resp.\nuplatnenie moderačného práva súdu. V predmetnom spore tak súd nezistil žiadne okolnosti hodné\nosobitného zreteľa, ktoré by spočívali v skutkových okolnostiach prípadu, osobných, majetkových,\nsociálnych pomerov strán sporu, ktoré by odôvodňovali výnimočnú aplikáciu ustanovenia § 257 Civilného\nsporového poriadku ako žiadali žalobca v 1. a 2. rade.\n7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný\nnávrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu\ntrov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia\nkonania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde\nbolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,\nktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania\novláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné\nposudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav\nvôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcov voči súdu, ktorým\nprejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcom nie je\nsúd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcov viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade\nspäťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaná má vážne dôvody nesúhlasiť so\nspäťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu\nalebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd\nposudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie\ndôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.\n8. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1\nCivilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil,\n\nže žalovanej vo vzťahu k žalobcovi v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Dôvodom\nspäťvzatia žaloby žalobcu v 1. a 2. rade nebolo správanie žalovanej, nakoľko žalobca v 1. a 2. rade vzali\nžalobu späť nie v dôsledku konania žalovanej. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania\nzavinili žalobca v 1. a 2. rade. Súd však žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v 1. a\n2. rade nepriznal, nakoľko žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila. B1-10C/44/2020 4\n9. Žalobca v 1. rade za podanú žalobu zaplatil dňa 29.09.2020 súdny poplatok v sume 99,50 Eur.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nPodľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších\nzmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom v 1. rade zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil\nprevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch, aby žalobcovi v 1. rade vrátil sumu vo výške 89,50 Eur (99,50 Eur - 10,00 Eur), teda sumu\npredstavujúcu žalobcom v 1. rade zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo\nsumy zaplateného poplatku.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nB1-10C/44/2020 5\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}