{"guid": "8bdf5b6a-6c9a-49f4-bf0a-3f7176400945:651774ec-650c-40c8-8d25-f005996b36b5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2", "spisova_znacka": "B1-3Ca/23/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-3Ca/23/2020 z 17. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 17. decembra 2024, sp. zn. B1-3Ca/23/2020, ECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2", "identifikacne_cislo": "1120217692", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Sedmohradský", "sudca_id": 1162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-sedmohradsky-1162", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/651774ec-650c-40c8-8d25-f005996b36b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-3Ca/23/2020\n1120217692\n17. 12. 2024\nMgr. Vladimír Sedmohradský\nECLI:SK:MSBA4:2024:1120217692.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Asociácia prevádzkovateľov káblových telekomunikácii,\nso sídlom Ševčenkova 34, 851 01 Bratislava, IČO: 31 268 269, zastúpený: Krechňák & Associates,\ns.r.o., so sídlom Panenská 8, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom\nMozartova 9, 811 02 Bratislava, IČO: 00 420 166, zastúpený: Mgr. Peter Kubovič, advokát, s.r.o., so\nsídlom Námestie Biely kríž 3, 831 02 Bratislava, o určenie obsahu kolektívnej licenčnej zmluvy podľa\n§ 165 ods. 8 Autorského zákona\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 18.12.2020\ndomáhal proti žalovanému určenia obsahu kolektívnej licenčnej zmluvy podľa § 165 ods. 8 Autorského\nzákona.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. V\nspäťvzatí uviedol, že medzi stranami došlo dňa 29.11.2024 k uzatvoreniu rámcovej dohody, ktorou boli\nvytvorené podmienky na vysporiadanie kolektívnych práv spravovaných žalovaným od roku 2021. Na\nzáklade rámcovej dohody sa žalobca zaviazal zobrať žalobu v celom rozsahu späť, pričom obe strany\nsa v zmysle článku IV ods. 6 dohody zaviazali neuplatňovať si trovy konania. Žalobca k podaniu pripojil\nrámcovú dohodu.\n3. Späťvzatím žaloby žalobca realizoval svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže k\nspäťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním, súhlas žalovaného\nso späťvzatím žaloby v zmysle § 146 CSP nebol potrebný a súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie\nzastavil. Navyše, ako súd uvádza vyššie, súhlas žalovaného je vyjadrený v pripojenej rámcovej dohode.\n4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262\nods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie\nkonania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Zastavenie\nkonania procesne zavinil späťvzatím žaloby žalobca. Keďže sa však strany v rámcovej dohode výslovne\ndohodli, že žalovaný si trovy konania uplatňovať nebude, súd s poukazom na § 257 CSP rozhodol tak,\nže nárok na náhradu trov konania nemá žiadna zo strán.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote\n15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}