{"guid": "a92120ca-8266-447c-b72c-64dce9f630c9:de257d17-be6e-4a87-b3c3-e2776887fcc3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7", "spisova_znacka": "B1-10C/48/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-10C/48/2021 z 3. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 3. júna 2024, sp. zn. B1-10C/48/2021, ECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7", "identifikacne_cislo": "1121206158", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/514/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 514/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/514/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2003/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/514#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de257d17-be6e-4a87-b3c3-e2776887fcc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-10C/48/2021\n1121206158\n03. 06. 2024\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1121206158.7\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: OSMEA a.s., so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava,\nIČO: 35 853 832, zastúpeného: JUDr. Zuzanou Srnákovou, advokátkou, so sídlom Podbrezovská 39,\n831 06 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika zastúpená Úradom pre územné plánovanie\na výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO: 54 669\n464, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Mestská časť Bratislava – Staré Mesto, so sídlom\nVajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, zastúpeného: PESCHLOVÁ PODHORSKÁ\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bajkalská 2D, 831 04 Bratislava, IČO: 47 250 747, o náhradu\nškody vo výške 158.640 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanému ako aj intervenientovi na strane žalovaného p r i z n á v a nárok na náhradu trov\nkonania vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu sto percent (100 %).\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.09.2021 domáhal voči\nžalovanému - Slovenská republika zastúpená Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky,\nso sídlom Námestie slobody 6, P.O.BOX 100, Bratislava, zaplatenia sumy vo výške 158.640 eur s\npríslušenstvom titulom náhrady škody podľa § 14 zákona č. 514/2003 Z. z., ktorá bola žalobcovi\nspôsobená nesprávnym úradným postupom – nečinnosťou orgánu verejnej správy Mestskej časti\nBratislava – Staré Mesto, ako príslušného stavebného úradu vo veci povolenia stavby žalobcu ako\nstavebníka s názvom Garážový dom – Moskovská 13, Bratislava, na pozemku parc. č. 10185/13 a\n10185/15 pre k. územie A. B., umiestnenej rozhodnutím Mestskej časti Bratislava – Staré Mesto o\numiestnení stavby ev. č. 1332 pod č. 251/8679/2015/STA/Stf zo dňa 03.03.2015, právoplatné dňa\n04.05.2015.\n1.1. Uznesením č. k. B1-10C/48/2021-216 zo dňa 12.12.2023 súd určil, že v prejednávanom spore bude\nkonať na strane žalovaného so Slovenskou republikou zastúpenou Úradom pre územné plánovanie a\nvýstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, IČO: 54 669 464.\n2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním\ndoručeným súdu dňa 30.05.2024 vzal žalobu v celom rozsah späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.\nB1-10C/48/2021 2\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\nPodľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred\notvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného ani intervenienta na strane žalovaného\nso späťvzatím žaloby nebol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný.\nSúd s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.\n5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nPodľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd\nnáhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný\nnávrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu\ntrov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia\nkonania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde\nbolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,\nktoré v konaní účelne B1-10C/48/2021 3\nvynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania ovláda zásada\núspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné posudzovať vo\nvzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav vôle spočívajúci\nv späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby\nsa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať,\naké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je\npovinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v\ndôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátená na\nsvojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z\nprocesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo\nveci samej i po zastavení konania.\n7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku má v prejednávanom spore nárok na náhradu\ntrov konania žalovaný a intervenient na strane žalovaného pretože dôvodom späťvzatia žaloby žalobcu\nnebolo správanie žalovaného ani intervenienta na strane žalovaného, nakoľko žalobca vzal žalobu späť\nnie v dôsledku správania sa žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil\nžalobca. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalovanému ako aj intervenientovi na strane žalovaného\npriznal nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu sto percent (100 %).\n8. V danej veci žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 10,00 Eur dňa 26.10.2021.\nPred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu žalobca podaním\ndoručeným súdu dňa 30.05.2024 vzal žalobu v celom rozsah späť. Nakoľko súdny poplatok za podanú\nžalobu nie je poplatkom v konaní o rozvod manželstva ani poplatkom, ktorý sa vracia podľa § 11 ods.\n1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, žalobcovi by sa teda mala podľa § 11 ods. 3 a ods.\n4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátiť suma predstavujúca žalobcom zaplatený súdny\npoplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy zaplateného súdneho poplatku za podanú\nžalobu. Uvedená suma predstavujúca žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o\n10,00 Eur zo sumy zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu je vo výške 0,- Eur. Vzhľadom na\nvyššie uvedené skutočnosti súd o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu nerozhodoval.\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, B1-10C/48/2021 4\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}