{"guid": "5a9e6ff2-7720-40c8-8d9d-f04f9f38404d:dca71766-f985-4098-88c4-83f77ee50313", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4", "spisova_znacka": "B1-10C/11/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-10C/11/2022 z 20. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 20. mája 2024, sp. zn. B1-10C/11/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4", "identifikacne_cislo": "1122201793", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2024-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dca71766-f985-4098-88c4-83f77ee50313", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-10C/11/2022\n1122201793\n20. 05. 2024\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1122201793.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,\nD., zastúpená LOVÁSZ LEGAL s.r.o, so sídlom Železničiarska 18, Bratislava, IČO: 54 626 048\nproti žalovanému: E. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, D., zastúpený URBAN & PARTNERS\ns.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Červeňova 15, Bratislava, IČO: 47 244 895, o vyporiadanie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd žalobkyni: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, D., v r a c i a zo zaplateného súdneho\npoplatku za žalobu sumu 23,00 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36\n631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.03.2022 sa žalobkyňa domáhala\nvyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 23.04.2024 vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,\nže dňa 19.04.2024 došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci a k uzatvoreniu mimosúdnej dohody so\nžalovaným. Žalobkyňa súdu navrhla, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že\nžiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa súčasne spolu so späťvzatím\nžaloby súdu predložila aj Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa\n19.04.2024 uzavretú medzi žalobkyňou a žalovaným.\n3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 23.04.2024 oznámil, že so späťvzatím žaloby žalobkyňou\nsúhlasí a uviedol, že súhlasí s tým, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán\nsporu nemá na náhradu trov konania nárok.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. B1-10C/11/2022 2\nPodľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\nPodľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n5. Žaloba bola žalobkyňou vzatá späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd\npreto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.\n\n6. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nPodľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd\nnáhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný\nnávrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu\ntrov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia\nkonania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde\nbolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,\nktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania\novláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné\nposudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav\nvôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobkyne voči súdu, ktorým\nprejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne B1-10C/11/2022 3\nnerozhodlo. Vo vzťahu k žalobkyni nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobkyňu viedli k takémuto\ndispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaná\nmá vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania,\nby mohol utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila\nzastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva,\nnakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania\n8. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1\nCivilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že\nžiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa žalobu vzala späť z dôvodu,\nže medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov a vzhľadom k tomu nie je možné zavinenie na zastavení konania pripísať žiadnej zo strán\nsporu.\n9. Žalobkyňa za podanú žalobu zaplatila dňa 28.04.2022 súdny poplatok v sume 33,00 Eur.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nPodľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších\nzmien a doplnkov o vrátení časti žalobkyňou zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil\nprevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch, aby žalobkyni vrátil sumu vo výške 23,00 Eur (33,00 Eur - 10,00 Eur), teda sumu\n\npredstavujúcu žalobkyňou zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy\nzaplateného poplatku.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých B1-10C/11/2022 4\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV Bratislave, dňa 20. mája 2024", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}