{"guid": "2706e234-b2ad-4e63-ab05-e6e7a96429ba:08d254d6-e3d6-4512-b5ac-10b69df5fa49", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2", "spisova_znacka": "B1-9Ca/35/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-9Ca/35/2022 z 8. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. októbra 2024, sp. zn. B1-9Ca/35/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2", "identifikacne_cislo": "1122212301", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Belanová", "sudca_id": 2534, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-belanova-2534", "datum_vydania": "2024-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442a", "nazov": "§ 442a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-442a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-442a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08d254d6-e3d6-4512-b5ac-10b69df5fa49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-9Ca/35/2022\n1122212301\n08. 10. 2024\nMgr. Zuzana Belanová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1122212301.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou v právnej veci žalobcu: LITA, autorská\nspoločnosť, IČO : 00 420 166, sídlo : Mozartova 9, 810 01 Bratislava zastúpený: Mgr. Petrom Kubovičom,\nadvokátom, so sídlom Nám. Biely kríž 3, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Galileo Hotel s.r.o., IČO:\n46 345 434, Vyšehradská 4, 851 06 Bratislava , o zaplatenie 680,63 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v in n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 680,63 Eur, spolu s príslušenstvom\nspočívajúcim v nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 75,70 Eur a úrok z omeškania\nvo výške 7% ročne zo sumy 680,83 Eur od 13.12.2022 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2022 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 680,63 eur s príslušenstvom, titulom vydania\nbezdôvodného obohatenia.\n2. Súd doručoval žalovanému do vlastných rúk žalobu spolu s prílohami a spolu s doručením žaloby\nuznesením č. k. B1- 9Ca/35/2022-131 zo dňa 10.05.2024 žalovaného podľa § 167 ods. 2 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) vyzval, aby sa v\nlehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu\nneuzná, uviedol vo svojom písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,\nna ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s tým, že na neskôr predložené a\noznačené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadať. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení\npoučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, súd môže aj bez nariadenia\npojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).\n3. Žalovanému bolo uznesenie č. k. B1- 9Ca/35/2022-131 zo dňa 15.05.2024 a poučenie o procesných\nprávach a povinnostiach strán sporu doručené dňa 21.01.202 a to vrátane prílohy na CD nosiči, čo\nžalovaný potvrdil podpisom na doručenke (§ 111 ods. 1 CSP).\n4. Žalovaný sa k žalobe v lehote ktorú mu určil súd nevyjadril.\n5. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa\n§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému\npovinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie\nsvojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena\n\na) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania\nrozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n8. Predmetom tohto konania je vydanie bezdôvodného obohatenia za neoprávnené použitie literárnych,\ndramatických, hudobnodramatických, choreografických, audiovizuálnych, fotografických diel, diel\nvýtvarného umenia, architektonických diel a diel úžitkového umenia diel žalovaným v období od\n23.04.2021 do 22.04.2022 v celkovej sume 680,63 Eur, formou verejného prenosu, a to prostredníctvom\n28 ks zvukovoobrazových zariadení, umiestnených v v izbách žalovaného a 2 ks zvukovoobrazových\nzariadení v iných priestoroch, ako aj zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania (§ 58 ods. 1 písm.\ni), § 63 ods. 2 písm. d) zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov, § 442a\nods. 2, § 458a, § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov,\n§ 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení neskorších predpisov).\n9. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky v zmysle § 273 CSP,\nsúd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o\nžalobe bez nariadenia pojednávania, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nV danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu súd žalobcovi priznal nárok na plnú\nnáhradu trov konania.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a žalobcovi, ktorý mal\nvo veci plný úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti\nžalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením\n§ 262 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať\nodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch\nvyhotoveniach.\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),\nmôže podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku\npre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie\nvo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok\nuznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu\nvyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1\na 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného\nv rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto\nrozhodnutia na Okresný súd Bratislava I (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1\nCSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\n\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh).\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu\nmôže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}