{"guid": "727af2d7-147e-466b-9e22-5803616c0166:7d4c65ec-f3f2-4ea3-9da6-0be07a0d6229", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2", "spisova_znacka": "B1-15C/8/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-15C/8/2023 z 4. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 4. októbra 2024, sp. zn. B1-15C/8/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2", "identifikacne_cislo": "1123201352", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Belanová", "sudca_id": 2534, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-belanova-2534", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d4c65ec-f3f2-4ea3-9da6-0be07a0d6229", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-15C/8/2023\n1123201352\n04. 10. 2024\nMgr. Zuzana Belanová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava\n– Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, proti žalovaným:\n1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX\nXX C., o vypratanie bytu, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í vypratať dvojizbový byt. č. 1, 1. kategórie, spolu s príslušenstvom,\no celkovej výmere 82,80 m2, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu na C. E. F. C., orientačné číslo\nXX, súpisné číslo XXXX, G. H. XXXX/X F. C., evidovaný na LV č. XX, I. C. J., I. : C.- K. L. K., katastrálne\núzemie L. K. a protokolárne byt odovzdať žalobcovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.02.2023 domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/\nspoločne a nerozdielne povinnosť vypratať a žalobcovi protokolárne odovzdať dvojizbový byt č. 1, I.\nkategórie, spolu s príslušenstvom, o celkovej výmere 82,80 m2, nachádzajúci sa na prízemí bytového\ndomu na C. E. F. C., L. H. XXXX, I. H. XX, G. H. XXXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, okres:\nC. J., obec: C. – K. H. L. K., katastrálne územie: L. K., a nahradiť trovy konania.\n2. Súd vydal dňa 3.4.2023 uznesenie zmysle § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)\n3. Žalovaným bolo vyššie uvedené uznesenie doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP v spojení s § 106\nods. 2 písm. b) CSP dňa 25.01.2024 spolu s výzvou, aby sa v súdom ustanovenej lehote 15 dňovej\nlehote vyjadrili k žalobe .Žalovaní sa do dnešného dňa nevyjadrili.\n4. Žalovaní sa nedostavili na pojednávanie vo veci dňa 4.10.2024, hoci boli naň riadne a včas predvolaný\n(predvolanie im bolo doručené dňa 4.5.2024) a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený\no následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (č.l. 52). Žalovaní\nneospravedlnili svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavila poverená\nzamestnankyňa žalobcu, ktorá navrhla, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.\n5. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa\n§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému\npovinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie\nsvojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena\n\na) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania\nrozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,\nhoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku\nnedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju\nneprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n9. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného\ndôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh\nžalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh\npodľa odsekov 1 a 2 môžu žalovaní podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o\ntom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n10. Predmetnú žalobu podal žalobca z dôvodu, že žalovaní i po skončení nájmu byt nevypratali a naďalej\nv ňom bývajú bez toho aby riadne platili, teda sa bezdôvodne obohacujú.\n11. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 04.10.2024\nsplnené všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,\nktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nV danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu súd žalobcovi priznal nárok na plnú\nnáhradu trov konania.\n13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a žalobcovi, ktorý mal\nvo veci plný úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti\nžalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením\n§ 262 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n14. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať\nodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch\nvyhotoveniach.\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),\nmôže podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku\npre zmeškanie spolu s vyjadrením.\n\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie.\nAk súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší\na začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.\n1 a 3 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto\nrozhodnutia na Okresný súd Bratislava I (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1\nCSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh).\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu\nmôže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}