Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-15C/8/2023 z 4. 10. 2024
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 4. októbra 2024, sp. zn. B1-15C/8/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2
Mestský súd Bratislava IV | B1-15C/8/2023 | ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2 | 2024-10-04 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Nájomná zmluva
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d4c65ec-f3f2-4ea3-9da6-0be07a0d6229
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
B1-15C/8/2023
1123201352
04. 10. 2024
Mgr. Zuzana Belanová
ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201352.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava
– Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, proti žalovaným:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX C., o vypratanie bytu, takto
rozhodol:
I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í vypratať dvojizbový byt. č. 1, 1. kategórie, spolu s príslušenstvom,
o celkovej výmere 82,80 m2, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu na C. E. F. C., orientačné číslo
XX, súpisné číslo XXXX, G. H. XXXX/X F. C., evidovaný na LV č. XX, I. C. J., I. : C.- K. L. K., katastrálne
územie L. K. a protokolárne byt odovzdať žalobcovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.02.2023 domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne povinnosť vypratať a žalobcovi protokolárne odovzdať dvojizbový byt č. 1, I.
kategórie, spolu s príslušenstvom, o celkovej výmere 82,80 m2, nachádzajúci sa na prízemí bytového
domu na C. E. F. C., L. H. XXXX, I. H. XX, G. H. XXXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, okres:
C. J., obec: C. – K. H. L. K., katastrálne územie: L. K., a nahradiť trovy konania.
2. Súd vydal dňa 3.4.2023 uznesenie zmysle § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
3. Žalovaným bolo vyššie uvedené uznesenie doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP v spojení s § 106
ods. 2 písm. b) CSP dňa 25.01.2024 spolu s výzvou, aby sa v súdom ustanovenej lehote 15 dňovej
lehote vyjadrili k žalobe .Žalovaní sa do dnešného dňa nevyjadrili.
4. Žalovaní sa nedostavili na pojednávanie vo veci dňa 4.10.2024, hoci boli naň riadne a včas predvolaný
(predvolanie im bolo doručené dňa 4.5.2024) a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (č.l. 52). Žalovaní
neospravedlnili svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavila poverená
zamestnankyňa žalobcu, ktorá navrhla, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.
5. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh
podľa odsekov 1 a 2 môžu žalovaní podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
10. Predmetnú žalobu podal žalobca z dôvodu, že žalovaní i po skončení nájmu byt nevypratali a naďalej
v ňom bývajú bez toho aby riadne platili, teda sa bezdôvodne obohacujú.
11. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 04.10.2024
splnené všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu súd žalobcovi priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.
13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti
žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
14. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.
1 a 3 CSP).
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Bratislava I (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).