{"guid": "31d9b730-3f31-4138-b303-639bdb147cc2:edb825c9-6791-4194-92a2-3e76d585bb8d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2", "spisova_znacka": "B2-8Csp/34/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-8Csp/34/2020 z 19. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 19. septembra 2024, sp. zn. B2-8Csp/34/2020, ECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2", "identifikacne_cislo": "1220201666", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Štefan Mikuš", "sudca_id": 1885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-mikus-1885", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "nazov": "§ 167a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edb825c9-6791-4194-92a2-3e76d585bb8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-8Csp/34/2020\n1220201666\n19. 09. 2024\nJUDr. Štefan Mikuš\nECLI:SK:MSBA4:2024:1220201666.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,\nso sídlom Pribinova 25, Bratislava, pr.zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Kubániho\n16, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie\n1504,13 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.4.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia\n1504,13 Eur, úrokov z omeškania a náhrady trov konania.\n2. Uznesením Mestského súdu Bratislava III č. k. 81OdK/61/2024 bol na majetok žalovaného vyhlásený\nkonkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 16.4.2024 pod č. 74/2024.\n3. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za\nvyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.\n4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v\nktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje\nza nevymáhateľnú (§ 166b).\n5. Podľa § 166a ods. 1, 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak\nide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú\nprihláškou.\n6. Predmetom konania je pohľadávka, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného a\npred týmto rozhodujúcim dňom sa pohľadávka žalobcu stala splatnou. Pohľadávka žalobcu preto mohla\nbyť v zmysle §166a ods. 1 písm. a) ZKR uspokojená iba v konkurze.\n7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na čl.\n4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o\ntrovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách\na definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Nakoľko dôvodom\nna zastavenie konania je naplnenie hypotézy ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, nie je možné konštatovať,\nktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Preto súd ani jednej zo strán náhradu trov konania\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Mestskom súde Bratislava IV.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "21e2a9ee-7b36-4c18-8369-f3677e6301be:34941186-122e-48bf-ae98-b10f88cf33dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "81OdK/61/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81OdK/61/2024 z 8. 4. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2024-04-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/21e2a9ee-7b36-4c18-8369-f3677e6301be:34941186-122e-48bf-ae98-b10f88cf33dc"}], "citovane_v": []}