{"guid": "74a632bc-2cb9-4796-87d2-3ec4bcfab869:2c71a3c3-c88c-4acc-962b-45c0d24fef8c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2", "spisova_znacka": "B2-50C/31/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-50C/31/2022 z 10. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 10. októbra 2024, sp. zn. B2-50C/31/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2", "identifikacne_cislo": "1222202830", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c71a3c3-c88c-4acc-962b-45c0d24fef8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-50C/31/2022\n1222202830\n10. 10. 2024\nMgr. Jakub Sládek\nECLI:SK:MSBA4:2024:1222202830.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: T.. R. C., M.. X. X. XXXX, A. Q. Š. X, Q., zast. JELENČÍK\nA PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Tatranská 49, Bratislava, IČO: 47 245 042, proti\nžalovanému: T.. N. N., M.. XX. X. XXXX, S.. XX. X. XXXX, M. Q. W. XXXXX/XXB, Q., zast. LAW WIN\ns.r.o., so sídlom Vajnorská 98 A, Bratislava, IČO: 53 199 782, o ochranu osobnosti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného, aby\n(i) do troch dní od právoplatnosti rozsudku odstránil zo svojho príspevku uverejneného na sociálnej sieti\nFacebook na profile „N. N.“ dňa 30. 12. 2020 nasledovné vyjadrenie: „Tlačil na Milana, aby udal N., B.,\nproste politikov. ML sa spýtal: Tak politikov? C.: Áno. ML: Tak začne vami, pán C., čo na vás všetko\nviem. C. ocervenel a doslo k hadke.“, a\n(ii) strpel, aby žalobca v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku dal na náklady žalovaného\nzverejniť v tlačenom periodiku vydávanom v Slovenskej republike podľa výberu žalobcu ospravedlnenie\nv znení:\nOSPRAVEDLNENIE\nJa, T.. N. N. som dňa 30. decembra 2020 na svojom profile na sociálnej sieti Facebook uviedol o pánovi\nT.. R. C. nepravdivé tvrdenia v súvislosti s výsluchom gen. L. C., čím som neoprávnene zasiahol do\nosobnostných práv, občianskej cti, ľudskej dôstojnosti a dobrého mena pána T.. R. C..\nZa svoje konanie sa týmto pánovi T.. R. C.vi ospravedlňujem.\nS úctou,\nT.. N. N..\nŽalobca sa domáhal aj náhrady trov konania v plnom rozsahu.\n2. Súd zistil, že počas konania, dňa 21. 4. 2024, žalovaný zomrel. V prípade, ak strana sporu počas\nkonania zomrie, je potrebné aplikovať tieto ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok („CSP“).\nPodľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n\nPodľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n3. V tomto prípade nejde o majetkovoprávny spor, ktorý by opodstatňoval v konaní pokračovať, ale\nspor o ochranu osobnosti, pričom žalobca žiada od žalovaného odstránenie statusu zo sociálnej\nsiete Facebook a ospravedlnenie. Povinnosti, ktoré žalobca žiadal uložiť rozsudkom, sú viazané na\nžalovaného. Žalovaný však zomrel. Nejestvuje tak subjekt, od ktorého žalobca žiada splniť povinnosti\nžiadané žalobou, a súčasne neprechádzajú smrťou na dedičov. Preto súd dospel k záveru, že v konaní\nnie je možné pokračovať. Preto súd výrokom I. konanie podľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.\n4. Keďže ide o konanie, ktorým sa konanie končí, bolo potrebné rozhodnúť aj o trovách konania (§ 262\nods. 1 CSP). Súd náhradu trov konania žalobcovi výrokom II. nepriznal, pretože vzhľadom na úmrtie\nžalovaného počas konania nie je možné rozhodovať o náhrade trov konania (náhrada trov konania medzi\nstranami predpokladá existenciu žalobcu a žalovaného, čo v danom prípade splnené nie je).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok ustanovenia § 366 CSP. O odvolaní\nje funkčne príslušný rozhodovať krajský súd (§ 34 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}