{"guid": "e08ddab3-ff3f-413f-bd08-0303784b0fd1:679aa5e1-5a62-4b45-8e29-9a3187e56e25", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2", "spisova_znacka": "B2-8C/15/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-8C/15/2023 z 2. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 2. októbra 2024, sp. zn. B2-8C/15/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2", "identifikacne_cislo": "1223201152", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/679aa5e1-5a62-4b45-8e29-9a3187e56e25", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-8C/15/2023\n1223201152\n02. 10. 2024\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2024:1223201152.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobcu:\nSlovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti\nžalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 58,76 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 58,76 eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky\nvo výške 2,10 eur na účet č: G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.02.2023, došlým pôvodne Okresnému súdu\nBratislava II dňa 16.03.2023, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 58,76 eur, poštovné spojené s vymáhaním vo výške 2,10 eur a\nnáhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok.\n2. Žalobca tvrdil, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o\nRozhlase a televízii Slovenska je podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade\nza služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon“) vecne aktívne\nlegitimovaný na podanie tohto návrhu. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti\nvo výške 4,64 eur s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný\nnevykonal úhradu v zmysle zákona za obdobie od 01.09.2021 do 31.05.2022. Písomnou výzvou zo dňa\n26.05.2023, odoslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,\nžalobca podľa § 11 ods. 1 zákona vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie\npoštových úhrad súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby\nv lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj\npokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 41,76 eur, ktorá pozostáva z 9 neuhradených mesačných\npredpisov v kontrolovanom období 01.09.2021 - 31.05.2022.\n3. Pôvodne Okresný súd Bratislava II vydal vo veci samej vydal platobný rozkaz cˇ. k. 8C/15/2023-14 zo\ndňa 28.03.2023, ktorý si žalovaný prevzal dňa 03.04.2023 a proti ktorému podal v zákonnej lehote 15\ndní odpor. Spolu s odporom proti platobnému rozkazu vzniesol žalovaný námietku premlčania a priložil\nako dôkazy výpisy z účtu o platbách.\n4. Žalobca následným podaním zo dňa 20.04.2023 k predmetnému odporu žalovaného uviedol, že platby\nžalovaného v období od 09/2021 do 05/2022, na ktoré žalovaný v odpore poukázal boli započítané\n\nna predpisy najskôr splatné, nakoľko žalovaný do popisu platieb neuviedol obdobie, ktoré platbami\nuhrádzal. Žalobca zdôraznil, že sa prostredníctvom návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa\n18.02.2023 domáha zaplatenia neuhradených mesačných predpisov za obdobie od 09/2021 do 05/2022.\nZ toho dôvodu považuje žalobca vznesenú námietku premlčania zo strany žalovaného z právneho\nhľadiska za irelevantnú. Vzhľadom k tomu, že žalovaný vo svojom odpore zo dňa 05.04.2023 neuviedol\nžiadne nové skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na nárok žalobcu a žalovanú sumu, žalobca zotrval na\nsvojich vyjadreniach v návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.02.2023. Námietky žalovaného\npovažuje za neopodstatnené a naďalej sa domáha zaplatenia: istiny vo výške 41,76 eur (za obdobie od\n09/2021 do 05/2022), pokuty vo výške 17 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo\nvýške 2,10 eur a náhrady trov konania.\n5. Výzva na vyjadrenie sa k vyjadreniu žalobcu k odporu žalovaného bola žalovanému doručená dňa\n28.04.2023. Žalovaný sa nevyjadril.\n6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne\npäť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.08.2024 a rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 02.10.2024 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).\n7. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - výzvu na zaplatenie nedoplatku, doručenku,\nprehľad predpisov a platieb a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku. Iné dôkazy žalobca nenavrhol.\n8. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:\n9. Žalobca výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 26.05.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie\nomeškanej úhrady za služby verejnosti v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoÚSV“) vo výške 48,50 eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 eur) s tým, že ak dlžnú čiastku\nnezaplatí do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si v zmysle § 10 ods. 5 ZoÚSV nárok na zaplatenie úhrady\nspolu so zmluvnou pokutou vo výške 17 eur a súdnym poplatkom prostredníctvom súdu. Z prehľadu\npredpisov a platieb súd zistil, že žalovaný mal za obdobie 01.09.2022 - 31.05.2022 nedoplatok na úhrade\nza služby verejnosti vo výške 48,50 eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 eur).\n10. Uplatnený nárok súd posudzoval podľa ZoÚSV platného do 30.6.2023.\n11. Podľa § 1 ZoÚSV, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti\nposkytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho\nvysielania (ďalej len „úhrada“).\n12. Podľa § 4 ods. 1 ZoÚSV, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n13. Podľa § 6 ods. 1 ZoÚSV, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý\nkalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii\nodberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné\nmiesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).\n14. Podľa § 10 ods. 1 ZoÚSV, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením\núhrady.\n15. Podľa § 10 ods. 2 ZoÚSV, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,\nje povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na\nzaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n16. Podľa § 10 ods. 3 ZoÚSV, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote\ndo 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu\n17 eur.\n\n17. Súd uvádza, že hoci z výpisu účtu predloženého žalovaným vyplýva, že žalovaný pravidelne zasielala\nžalobcovi úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur, žalovaný v rámci popisu platieb neuviedol\nobdobie, ktoré platbami uhrádzal. V dôsledku uvedeného žalobca tieto platby započítal na predpisy\nskôr platné. Z predložených listinných dôkazov mal teda súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil za\nobdobie 01.09.2021 - 31.05.2022 úhradu za služby verejnosti, v dôsledku čoho ho žalobca výzvou zo\ndňa 26.05.2022 vyzval na zaplatenie tejto úhrady a poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy v\ncelkovej sume 48,50 eur do 30 dní od doručenia výzvy. Keďže žalovaný dlžnú sumu v uvedenej lehote\nnezaplatil, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem predmetnej sumy aj zmluvnú pokutu v zmysle §\n10 ods. 3 ZoÚSV v sume 17 eur. K námietke premlčania žalovaného súd uvádza, že nakoľko sa žalobca\ndomáha zaplatenia neuhradených mesačných predpisov za obdobie od 09/2021 - 05/2022 považuje\nnámietku premlčania zo obdobie 05/2010 - 01/2011 za právne irelevantnú. Preto súd žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 58,76 eur (z toho istina vo výške\n41,76 eur a pokuta vo výške 17 eur) a poštových sadzieb vo výške 2,10 eur.\n18. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný\nvoči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustnéé odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}