{"guid": "8349b771-f48e-4fad-be28-a7ad2bcf6b52:184872c2-e70f-4f9c-92a5-441d3ce5de46", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4", "spisova_znacka": "B2-10C/25/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-10C/25/2023 z 31. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 31. októbra 2024, sp. zn. B2-10C/25/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4", "identifikacne_cislo": "1223201863", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Oľga Nižňanská", "sudca_id": 1331, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-niznanska-1331", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577", "nazov": "zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/184872c2-e70f-4f9c-92a5-441d3ce5de46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-10C/25/2023\n1223201863\n31. 10. 2024\nJUDr. Oľga Nižňanská\nECLI:SK:MSBA4:2024:1223201863.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci\nžalobcu : Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, IČO : 31 813 861, proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, C. X, D., o 10 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 10 € s 5% úrokom z omeškania ročne od 19.9.2021 až do\nzaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1.\nŽalobca sa podanou žalobou dňa 2.5.2023 domáhal, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie 10 €\ns príslušenstvom titulom neuhradenia poplatku za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe.\n2.\n\nŽalobca vystavil žalovanej faktúru na sumu 10 € so splatnosťou18.9.2021, ktorú dosiaľ neuhradila.\n\n3. Súd vydal vo veci dňa 16.5.2023 Platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo na adrese trvalého\nbydliska doručiť.\n4.\nSúd vec následne riadne prejednal ako drobný spor a vo veci dňa 31.10.2024 verejne vyhlásil\nrozsudok.\n5.\nSúd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä obsahom žaloby, z ktorej vyplýva, že\nžalovaná bola dňa 12.8.2021 ošetrená na pohotovosti na pracovisku UNB – Nemocnica Ružinov , ďalej\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 10 € so splatnosťou 18.9.2021, Výzvou žalobcu na úhradu\npoplatku zo dňa 19.8.2021 a priloženou doručenkou.\n6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti v znení platnom a účinnom ku dňu 18.8.2019, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti\nv rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),\nak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrad podľa § 38 ods. 8 písm. c)\na) 10 eur ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak\n7. Súd mal nárok žalobcu za preukázaný, preto mu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú na zaplatenie\nsumy 10 € s príslušenstvom zaviazal. Žalovaná bola v súdnom spore nečinná a súdne zásielky na\nadrese trvalého bydliska ignorovala.\n\n8. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl. nar.\nč. 87/1995 z.z. Omeškanie s plnením peňažného dlhu nastalo deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry,\nteda 25.5.2020.\n9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci úspech,\npreto mal nárok na náhradu trov konania. Žiadne trovy mu však nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na. neboli splnené procesné podmienky,\nb. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}