{"guid": "a26e50ce-6bf2-41cc-8aa4-c06b2525bf2a:6dc40d77-1a95-40ff-a9ec-341902ff6376", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2", "spisova_znacka": "B3-39Er/2307/2001", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-39Er/2307/2001 z 2. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 2. mája 2024, sp. zn. B3-39Er/2307/2001, ECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2", "identifikacne_cislo": "1301892234", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dc40d77-1a95-40ff-a9ec-341902ff6376", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-39Er/2307/2001\n1301892234\n02. 05. 2024\nJUDr. Dagmar Lipták\nECLI:SK:MSBA4:2024:1301892234.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska\n21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: KOBA Trade, spol. s r.o. v likvidácii, Výhonská\n1, Bratislava, IČO: 30 774 217, pre vymoženie 236,47 euro istiny a trov exekúcie vedenej súdnym\nexekútorom: JUDr. Rastislav Horský, so sídlom exekútorského úradu Jakubovo námestie 15, Bratislava,\ntakto\nrozhodol:\nSúd z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 12.12.2001 Okresný súd Bratislava III udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie\nexekúcie č. 5103 017403 * pod sp. zn. 39Er/2307/2001, na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej\npoisťovne, v Bratislave č. k. 8230699 zo dňa 12.11.1999.\n2. Súdny exekútor vydal dňa 17.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle postupu\npodľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZOUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba.\n3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky ktoré odôvodnil tým,\nže neuplynula rozhodná doba - súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Slovenská konsolidačná,\na. s. je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej\nexekúcie podľa tohto zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm.\na) zákona. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním doručeným na tunajší súd.\nRozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa\nustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je na základe uvedeného nepochybne\nsplnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Na základe\nuvedeného oprávnený má za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej\nexekúcie podľa tohto zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s\n§ 4 zákona. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie zrušil v celom rozsahu /súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov.\n4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ak § 4 neustanovuje inak;\nna zmenu exekútora sa neprihliada.\n\n6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané\nv rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\n7. Podľa § 7 ods. 3 veta tretia ZoUNEK nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\n8. Dôvodom podania námietok bolo, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko súd rozhodoval o\nzastavení exekúcie na základe oznámenia oprávneného. Po preskúmaní súdneho spisu bolo zistené,\nže dňa 30.05.2019 oprávnený doručil súdu Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenia\nexekúcie zo dňa 21.05.2019.\n9. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky\nboli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne. Súdny\nexekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods.\n1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už ku dňu nadobudnutia účinnosti\nZoUNEK (1.1.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu\nexekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje\na ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK). Ku dňu\nvzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na\nzastavenie exekúcie, o ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia\nexekúcie podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.\n10. Preklúzia sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia\nexekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex\noffo podľa Exekučného poriadku. Z vyššie uvedeného súd vyvodil záver, že v danom prípade nedošlo\nk predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože do 31.12.2019 nebol súdu\ndoručený žiadny návrh na zastavenie exekúcie, pričom vyššie uvedený podnet oprávneného nemožno\npovažovať za takýto návrh.\n11. Vzhľadom na uvedené bol postup súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie správny a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,\nv akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§\n243, 244 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}