{"guid": "140ba3be-362b-4577-a37a-efb55917aa49:d67b1dea-8c30-4fe1-a6d8-a8f346f6b084", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2", "spisova_znacka": "B3-49Er/207/2009", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-49Er/207/2009 z 17. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 17. júla 2024, sp. zn. B3-49Er/207/2009, ECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2", "identifikacne_cislo": "1309201802", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d67b1dea-8c30-4fe1-a6d8-a8f346f6b084", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-49Er/207/2009\n1309201802\n17. 07. 2024\nJUDr. Dagmar Lipták\nECLI:SK:MSBA4:2024:1309201802.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava,\nIČO: 35 763 469, proti povinnému: G. E., U.. XX.XX.XXXX, C. X, R., pre vymoženie 883,52 euro s\npríslušenstvom, trov konania, trov exekučného konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom:\nJUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, Skalica, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod\nsp.zn. B3-49Er/207/2009 a u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. pod sp. zn.\nEX 435/2009.\nII. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 16.03.2009 Okresný súd Bratislava III udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie\nexekúcie číslo 5103 073723 * pod sp. zn. 49Er/207/2009 na základe vykonateľného rozhodnutia\nOkresného súdu Bratislava III sp. zn. 39Ro/773/2008 zo dňa 09.06.2008.\n2. Dňa 14.02.2023 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že na\nmajetok povinného bol vyhlásený konkurz.\n3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33Odk/199/2022 zo dňa\n19.01.2023, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 27/2023 dňa 08.02.2023, bol vyhlásený\nkonkurz na majetok dlžníka: Marek Szabo, nar. 21.04.1983, Jiskrova 2, Bratislava.\n4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len\n„ZoUNEK“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017\na vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti\npostupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“\n5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.\n6. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na\nzastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento\núčel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo\") na svojom webovom sídle v strojovo\nčitateľnom elektronickom formáte.\n\n8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n10. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to\npredpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK pretože exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 a to dňa\n02.03.2009 spísaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom. Poverenie č. 5103 073723\n* zo dňa 16.03.2009 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.03.2009, pričom rozhodná doba\npiatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 20.03.2014. Exekúcia nebola zastavená\npostupom podľa ZoUNEK z dôvodu existencie absolútnej výnimky podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Z\npodnetu súdneho exekútora vyplýva, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo je dôvodom\nna zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK.\n11. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie\nstarej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala\nokolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné\nv každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe\nustanovení ZoUNEK pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,\nak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou\nZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod\nna zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti\nZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde\no prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery\nsú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych\npredpisov.\n12. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd\nvyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa§\n4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má\nstarú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda\nna teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné,\nže uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie\npodal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom\nkonania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak povedané, stará exekúcia\nsa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.1) a nejde o niektorú z\nabsolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie\nexekúcie nie je relatívnou výnimkou.\n13. Vzhľadom na že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo je dôvodom na zastavenie starej\nexekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor\nnezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 5 ods. 3 veta prvá ZoUNEK\nsúd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n14. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017\na vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.\n1 písm. d) ZoUNEK z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor tak bol\npovinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému najneskôr do\n120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa ZoUNEK.\n15. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3\nZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť,\nže už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej exekúcie\noprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy starej\nexekúcie.\n16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,\nv akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§\n243, 244 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}