{"guid": "9794b088-a4d5-4a6a-9408-44a943baef6b:2ca7ed55-72ba-4d39-aa13-c3e53a86ff59", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5", "spisova_znacka": "B3-62Cpr/1/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-62Cpr/1/2022 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 18. novembra 2024, sp. zn. B3-62Cpr/1/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5", "identifikacne_cislo": "1322200213", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Maroš Maškovič", "sudca_id": 1137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maros-maskovic-1137", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ca7ed55-72ba-4d39-aa13-c3e53a86ff59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-62Cpr/1/2022\n1322200213\n18. 11. 2024\nJUDr. Maroš Maškovič\nECLI:SK:MSBA4:2024:1322200213.5\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnom spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X,\nE. F. G., zastúpenej spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o. so sídlom\nPotočná č. 2835/1A, Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovanému: TIME OUT Plus, s.r.o. v likvidácii,\n(predtým TIME OUT Plus, s.r.o. so sídlom Panenská č. 8, Bratislava) so sídlom ul. 29. augusta č.\n1524/24, Banská Bystrica, IČO: 35 790 580, o náhradu mzdy v sume 17 557,91 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou vtedajšiemu Okresnému súdu Bratislava III ako vecne, miestne a kauzálne\npríslušnému civilnému súdu dňa 17.01.2022, žalobkyňa sa domáhala voči žalovanému zaplatenia\nnáhrady mzdy v sume 17 577,91 € s príslušenstvom titulom neplatného skončenia pracovného pomeru.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 06.11.2024 vzala žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadala\nzastaviť z dôvodu, že žalovaný bol od 27.07.2023 do 16.02.2024 v likvidácii a dňa 17.02.2024 došlo\nk jeho zrušeniu bez právneho nástupcu.\n3. Súd v priebehu konania lustráciou v Obchodnom registri SR zistil, že dňa 04.07.2023 spoločnosť\nTIME OUT Plus, s.r.o. (žalovaný) bola dobrovoľne zrušená a následne dňa 17.02.2024 vymazaná z\nObchodného registra bez právneho nástupcu.\n4. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od\n01.07.2024 (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),\nspôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.\n6. Podľa § 19a ods. 2 a § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do\nobchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa\núčinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Právnická osoba zapísaná v\nobchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ\nosobitné zákony neustanovujú inak.\n7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n\n8. Procesné podmienky možno považovať za predpoklady na strane súdu ako aj na strane procesných\nstrán, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Súd skúma\nsplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a to z úradnej povinnosti (ex offo). Procesné\npodmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné, pričom ich diferencovanie je dôležité pre\nnásledný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Súd konanie zastaví, ak zistí neodstrániteľný nedostatok\npodmienky konania. V prípade právnickej osoby, ktorá zanikla bez právneho nástupcu počas súdneho\nkonania, v ktorom vystupovala ako procesná strana, niet iného východiska, než za konštatácie straty\nprocesnej subjektivity dotknutej právnickej osoby dospieť k záveru, že konanie trpí neodstrániteľnou\nvadou procesnej podmienky, majúcej za následok zastavenie konania.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný počas konania zanikol bez právneho nástupcu, hodnotiac\nzistený právny stav v zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ako neodstrániteľný nedostatok procesnej\npodmienky, súd konanie postupom podľa ust. § 64 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 1 CSP zastavil.\n10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP,\nsúd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. So zreteľom na absenciu meritórneho rozhodnutia v posudzovanom spore a s tým súvisiacu\nnemožnosť uplatnenia zásady pomeru úspechu strán pri rozhodovaní o trovách konania, ako aj\nnemožnosť aplikovania zásady procesnej zodpovednosti za zastavenie konania, keďže súd konanie\nnezastavil výlučne a len na základe dispozičného procesného úkonu v podobe späťvzatia žaloby, pri\nktorom je žiaduce skúmať dôvody (zavinené správanie tej ktorej procesnej strany), z ktorých sa žalobca\ndobrovoľne rozhodol spor ukončiť bez jeho prejednania a rozhodnutia vo veci samej a tiež vzhľadom\nna skutočnosť, že zastavenie konania pre nesplnenie procesných podmienok z dôvodu straty procesnej\nsubjektivity nemožno pripísať na zodpovednosť žiadnej zo strán, nie je možné pri rozhodovaní o trovách\nkonania vychádzať z právnych princípov a predpokladov upravených v ustanoveniach § 255 ods. 1 a\n§ 256 ods. 1 CSP, preto súd majúc na zreteli v priebehu súdneho konania vzniknutú procesnú situáciu\nzapríčinenú objektívnou právnou skutočnosťou zániku žalovaného bez právneho nástupcu, v dôsledku\nktorej niet subjektu na strane žalovaného, vzhliadol dôvody osobitného zreteľa a postupom podľa § 257\nCSP žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v\nlehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je\nprípustné.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}