{"guid": "2b6bc0f7-d252-4de0-8c69-4d465d12aad2:7d17485c-5377-48c7-a831-8541025e2d11", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2", "spisova_znacka": "B3-24C/12/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-24C/12/2022 z 17. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 17. septembra 2024, sp. zn. B3-24C/12/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2", "identifikacne_cislo": "1322201111", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ivan Bartek", "sudca_id": 2690, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-bartek-2690", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d17485c-5377-48c7-a831-8541025e2d11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-24C/12/2022\n1322201111\n17. 09. 2024\nJUDr. Ivan Bartek\nECLI:SK:MSBA4:2024:1322201111.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,\nIČO: 00 585 441, v konaní zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie\n8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Z. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, 922 08 Veselé pri\nPiešťanoch, v konaní zast. doc. JUDr. Štefanom Kočanom, PhD., advokátom, so sídlom Nitrianska 5,\n921 01 Piešťany, o zaplatenie 3.534,50 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.534,50 Eur, spolu s 5% úrokom z omeškania\nročne zo sumy 3.534,50 Eur od 11.10.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou došlou Okresnému súdu Bratislava III dňa 11.3.2022 sa žalobca domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.534,50 Eur s 5% ročným\núrokom z omeškania od 11.10.2019 do zaplatenia a trovy konania, titulom náhrady poistného plnenia\npodľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.\n2. Žalobca tvrdil, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6596328564 o poistení zodpovednosti\nza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. I. FH XXX s EČV: K Dňa 24.7.2018 došlo ku\nškodovej udalosti spôsobenej prevádzkou motorového vozidla žalovaného, ktorú žalobca eviduje pod\nč. PU 9527748294. Žalobca poskytol za žalovaného poškodenému z poistnej udalosti náhradu škody\nv celkovej sume 3.565,40 Eur. Žalovaný nenahlásil dopravnú nehodu v zákonnom termíne a zároveň\nnepristavil vozidlo k obhliadke podľa pokynov žalobcu. V zmysle ust. § 12 ods. 1 písm. g) zákona o PZP\nsi žalobca uplatnil u žalovaného sumu 3.534,50 Eur ako nárok na náhradu poistného plnenia. Žalovaný\nnáhradu poistného plnenia žalobcovi neposkytol, a to ani sčasti.\n3. Žalobca označil a predložil listinné dôkazy - poistnú zmluvu, oznámenie škodovej udalosti poisteným,\nvýpis z databázy žalobcu o poskytnutom poistnom plnení, výzvu na zaplatenie náhrady poistného\nplnenia a doručenku. Iné dôkazy žalobca nenavrhol.\n4. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že o škodovej udalosti nebol informovaný vodičom\nvozidla X. Y., ktorý spôsobil dopravnú nehodu, pričom uvedenú osobu ani nepozná. Ďalej uviedol, že\nje majiteľom kamiónov, ktoré prepravujú tovar a vodičov ani nepozná. Vzhľadom na uvedené žalovaný\nnavrhol, aby pripustil do konania ako žalovaného 2/ X. Y. a aby jemu bola doručená žaloba v zmysle\n\n§ 79 OZ, resp. aby došlo k zmene účastníka konania (žalovaného) podľa § 80 OZ. Žalovaný žiadne\ndôkazy nepredložil, ani nenavrhol.\n5. Vo veci bolo nariadené pojednávanie. Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti strán a ich\nprávnych zástupcov, postupom v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku (CSP).\n6. Skutkový stav tvrdený žalobcom, tak ako je uvedený v ods. 2 tohto rozsudku, nebol sporný. Z tohto\nskutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaný nepoprel tvrdenia žalobcu, skutočnosti tvrdené\nžalobcom vyplynuli aj z predložených listinných dôkazov.\n7. Z listinných dôkazov ďalej vyplynulo, že k nehode / poistnej udalosti došlo dňa 24.7.2018 o 15:00 hod.\nv Prešove, Tesco, tak, že vozidlo žalovaného sa otáčalo a pritom poškodilo stojace vozidlo továrenskej\nzn. O. X XXX poškodeného Y. N.. Žalobcovi bola škodová udalosť oznámená dňa 31.8.2018. Dňa\n27.12.2018 žalobca poukázal poškodenému náhradu škody v sume 3.534,50 Eur. Výzvou zo dňa\n21.1.2019 žalobca požiadal žalovaného o zaplatenie náhrady poistného plnenia vo výške 3.534,50 Eur\ndo 15 dní od doručenia výzvy, a to z dôvodu, že nenahlásil dopravnú nehodu v zákonnom termíne a\nže bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti poisteného podľa § 10 ods. 1 až 4 tým,\nže nepostupoval podľa pokynov poisťovateľa a nepristavil vozidlo k obhliadke. Výzva bola žalobcovi\nzaslaná na adresu trvalého pobytu a doručená dňa 25.1.2019.\n8. Žalovaný v konaní netvrdil, a ani nepreukázal, že by oznámil žalobcovi vznik škodovej udalosti do 15\ndní od jej vzniku, ani že by pristavil vozidlo k obhliadke.\n9. Uplatnený nárok súd právne posúdil ako náhradu poistného plnenia podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona\nč. 381/2001 Z. z. a úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3\nnariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n10. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z., poistený je povinný písomne oznámiť\npoisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.\n11. Podľa § 10 ods. 2, druhá veta, zákona č. 381/2001 Z. z., po oznámení škodovej udalosti je poistený\npovinný postupovať podľa pokynov poisťovateľa a predložiť v dohodnutej lehote doklady, ktoré si\npoisťovateľ vyžiada.\n12. Podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok\nna náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej\nprevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných\nosobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.\n13. Na základe uvedeného zisteného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd uplatnený\nnárok za dôvodný. Žalovaný ako poistník neoznámil žalobcovi vznik škodovej udalosti, pri ktorej došlo\nk poškodeniu iného vozidla. Na základe pokynu žalobcu bol žalovaný povinný pristaviť svoje vozidlo\nk ohliadne, prípadne predložiť žalobcovi fotodokumentáciu z miesta nehody. Ani túto povinnosť si\nžalovaný nesplnil. Z toho dôvodu je podľa cit. zákonných ustanovení povinný zaplatiť žalobcovi náhradu\nposkytnutého plnenia.\n14. Spolu s náhradou poistného plnenia súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania. Výzva\nna zaplatenie náhrady poistného plnenia bola doručená dňa 25.1.2019. Po uplynutí stanovenej 15dňovej lehoty na zaplatenie je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je povinný od\n11.10.2019 až do zaplatenia platiť žalobcovi z dlžnej sumy aj zákonný úrok z omeškania.\n15. Výška úrokov z omeškania podľa uvedeného nariadenia vlády je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n16. V súvislosti s vyjadrením žalovaného k veci súd poukazuje na to, že pristúpenie alebo zmenu\nsubjektov konania v zmysle § 79 a § 80 CSP môže navrhnúť len žalobca, nakoľko iba žalobca\nsa rozhoduje, voči komu svoj nárok uplatní. Skutočnosti uvedené žalovaným, že vodič mu nehodu\n\nnenahlásil a že ani nepozná vodičov svojich kamiónov, zjavne nebolo možné považovať za dôvody\nhodné osobitného zreteľa.\n17. Z týchto dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n18. Žalobca mal v spore celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný\nnárok na plnú 100% náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi,\nsúd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od\ndoručenia, na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody\npodľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.\nAk povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,\noprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}