{"guid": "95f098b2-5a6c-458c-a5a5-0a13366e3ebf:503e8128-06cb-49dd-82a6-466a0d60d5cc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3", "spisova_znacka": "7Csp/35/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 7Csp/35/2023 z 26. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 26. septembra 2024, sp. zn. 7Csp/35/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3", "identifikacne_cislo": "1423201220", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová", "sudca_id": 1810, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-redenkovicova-koprdova-1810", "datum_vydania": "2024-09-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/503e8128-06cb-49dd-82a6-466a0d60d5cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n7Csp/35/2023\n1423201220\n26. 09. 2024\nJUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1423201220.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v spore\nžalobcu : EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO : 35\n724 803, zastúpený : Remedium Legal s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava - Petržalka,\nIČO : 53 255 739, proti žalovanému : D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. J. Q. č. XXXX/XX, XXX\nXX T., o zaplatenie 127,35,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 127,35,- eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 127,35,- eur od 10.11.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 34,94,- eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nIII. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV 19.04.2023 domáhal od žalovaného\nzaplatenia istiny 127,35,- eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o\npostúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka\nzo dňa 09.11.2021 medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1,\nIČO: 00 686 930 ( postupca) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.\nŽalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej\nvýzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči\npostupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 29.04.2020\nZmluvu č. XXXXXXXXXX (Zmluva), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v\nznení ich dodatkov ( VOP). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky.\nPodmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky\npri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastával\nnázor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa\nustanovenia § 497 až § 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001\nZ. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986\nZb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z.\no spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka „zmluvou\no úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky\ndo určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Žalovaný\nnapriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť\npodľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo\nvýške 127,35,- eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 127,35,- eur, v súlade s prílohou k Zmluve\n\no postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v\npredmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu\npostúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby nevykonal žiadne\núhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 127,35 ,- eur, pričom pozostáva z neuhradenej\nistiny úveru vo výške 127,35,- eur. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide\no omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov\nz omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v tomto konaní uplatnil úrok z omeškania podľa\nustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 10.11.2021, t.j.\ndňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na základe uvedených úhrad žalovaného\nžalobca vyčíslil úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 5% ročne zo sumy\n127,35 ,- eur od 10.11.2021 do zaplatenia.\n2. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu\na zistil nasledujúci skutkový stav: Medzi stranami sporu nebolo sporné žiadne skutkové tvrdenie a\nlistinnými dôkazmi bolo preukázané, že veriteľ : Tatra banka a.s. uzatvoril so žalovaným : D. R. ( l. č.\n21 dňa 29.04.2020 Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby č. XXXXXXXXXX. (Zmluva), ktorej súčasťou\nsú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov ( VOP - l. č. 29). Na základe\nZmluvy veriteľ poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluvou o úvere sa zaviazal veriteľ, že na požiadanie\ndlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaviazal poskytnuté\npeňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n3. Z obsahu Výzvy na zaplatenie zo dňa 06.07.2020 (l. č. 110) vyplýva, že žalovaný napriek opakovaným\nvýzvam veriteľa Tatra banka a.s. neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť\npodľa zmluvy. Ku dňu 04.07.2020 neevidoval veriteľ úhradu nepovoleného prečerpania finančných\nprostriedkov na bežnom účte žalovaného ( dátum vzniku prečerpania 30.05.2020).\n4. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka zo dňa 09.11.2021 ( l. č. 10) medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo\nnámestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 ( postupca) a žalobcom, postúpil postupca na\nžalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému (žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek\npísomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku\nvoči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní). Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu\npostúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 127,35,- eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške\n127,35,- eur, v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že\nvýška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a\npredstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.\n5. Z obsahu Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.11.2021 ( l. č. 120) vyplýva, že veriteľ oznámil\ndlžníkovi ( žalovanému) že peňažná pohľadávka tatra banky a.s. ktorá bola evidovaná voči dlžníkovi :\nD. vo výške 127,35,-eur spolu so všetkými právami s ňou spojenými ktorá vznikla zo zmluvy o bežnom\núčte č. XXXXXXXXXX bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.11.2021 postúpená\nnovému veriteľovi EOS KSI Slovensko s.r.o.\n6. Žalovaný po postúpení pohľadávky do rozhodnutia súdu nevykonal žiadne úhrady (nepredložil súdu\ndoklad o vykonanej úhrade istiny úveru vo výške 127,35,- eur).\n7. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka počnúc dňom 10.11.2021, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia\npohľadávky a vyčíslil úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 5% ročne zo sumy\n127,35,- eur od 10.11.2021 do zaplatenia.\n8. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a\npovinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\npodmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob\nvýpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky\nna udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa\na ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n\n9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, spotrebiteľskou zmluvou\nje každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n13. Podľa § 210 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov).\n16. Listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, bolo nesporne preukázané, že aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu bola preukázaná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (§ 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka) uzatvorenej medzi postupcom a žalobcom, t.j. na základe ktorej postúpil\npostupca na žalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému ( na základe Zmluvy o postúpení\npohľadávok došlo k zmene veriteľa). Medzi stranami sporu nebolo sporné žiadne skutkové tvrdenie a\nlistinnými dôkazmi bolo preukázané, že veriteľ : Tatra banka a.s. uzatvoril so žalovaným : D. ( l. č. 21\ndňa 29.04.2020 Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby č. XXXXXXXXXX (Zmluva), ktorej súčasťou sú\nVšeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov ( VOP - l. č. 29) a na základe predmetnej\nZmluvy veriteľ poskytol žalovanému finančné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Z obsahu Výzvy na zaplatenie zo dňa 06.07.2020 (l. č.\n110) vyplýva, že žalovaný napriek opakovaným výzvam veriteľa Tatra banka a.s. neplnil pohľadávku\nriadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Ku dňu 04.07.2020 neevidoval veriteľ\núhradu nepovoleného prečerpania finančných prostriedkov na bežnom účte žalovaného ( dátum vzniku\nprečerpania 30.05.2020).\n17. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho\nzákonníka zo dňa 09.11.2021 ( l. č. 10), uzavretou medzi postupcom Tatra banka, a.s., Hodžovo\nnámestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 ( postupca) a žalobcom : EOS KSI Slovensko s.r.o.,\npostúpil postupca na žalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému (žalovaný bol v čase postúpenia\npohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho\npeňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní). Pohľadávka žalobcu\npredstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 127,35 ,- eur, ktorá pozostávala\nz istiny vo výške 127,35 ,- eur, v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca\ndeklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým\nsystémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.\n18. Veriteľ Tatra banka a.s. oznámil dlžníkovi ( žalovanému) listom Oznámením o postúpení pohľadávky\nzo dňa 12.11.2021 ( l. č. 120) , že peňažná pohľadávka Tatra banky a.s. ktorá bola evidovaná voči\ndlžníkovi : D. vo výške 127,35,-eur spolu so všetkými právami s ňou spojenými, ktorá vznikla zo\nZmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXXXX bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\n10.11.2021 postúpená novému veriteľovi EOS KSI Slovensko s.r.o. Žalovaný po postúpení pohľadávky\ndo rozhodnutia súdu nevykonal žiadne úhrady (nepredložil súdu doklad o vykonanej úhrade istiny\núveru vo výške 127,35,- eur).\n19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n20. Žalobca si v tomto konaní uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,94,eur a úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho\nzákonníka a na základe uvedených úhrad žalovaného žalobca vyčíslil úrok z omeškania odo dňa\n\npostúpenia pohľadávky : 5% ročne zo sumy 127,35,-eur od 10.11.2021(dňom nasledujúcim po postúpení\npohľadávky) do zaplatenia. Úrok z omeškania má povahu sankcie za to, že dlžník mešká so splnením\npeňažného záväzku, dôsledkom čoho je, že veriteľ nemôže disponovať svojimi peňažnými prostriedkami\na dlžník ich zasa neoprávnene, bez súhlasu veriteľa, využíva vo svoj prospech. Úroky z omeškania\nsa platia popri samotnom dlžnom plnení (istine) a sú stanovené percentom z nezaplatenej časti dlhu\n(istiny). V občianskoprávnych vzťahoch nie je možné dojednať vyššie úroky z omeškania než je výška\nzákonných úrokov (sadzba zákonných úrokov z omeškania je pre občianskoprávne vzťahy vo výške\nzákladnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 5 percentuálnych bodov). Úroky z omeškania sa platia popri\nsamotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú\nešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv\nveriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním\nteda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti\nsplniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie\nzavinil alebo nie. Žalovaný súdu do dňa rozhodnutia nepreukázal, že po postúpení pohľadávky vykonal\núhrady. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca ako veriteľ požadoval od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania (nar. vlády č. 87/1995 Z. z., § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka). S poukazom na uvedené súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy\n127,35,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 127,35,- eur od 10.11.2021\ndo zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 34,94,- eur a to všetko do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n23. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,\npričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je\nnevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v\nakej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,\nhotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej\nstrane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana\nzaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude\ntáto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne\nza podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd\nrozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v\nkonaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v\nsume 16,50,-eur (zaplatený 07.06.2023 - l. č. 154). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania\nsúd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na\nnáhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,\nna Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné\nrozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}