{"guid": "48b248a8-6042-4785-880b-302c95eb2be6:80f23e4d-5ee9-43ce-8c69-8351105735ba", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4", "spisova_znacka": "29Csp/8/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 29Csp/8/2023 z 10. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 10. júla 2024, sp. zn. 29Csp/8/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4", "identifikacne_cislo": "1423201655", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Marián Baláž", "sudca_id": 1212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-balaz-1212", "datum_vydania": "2024-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "nazov": "§ 801 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80f23e4d-5ee9-43ce-8c69-8351105735ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n29Csp/8/2023\n1423201655\n10. 07. 2024\nMgr. Marián Baláž\nECLI:SK:MSBA4:2024:1423201655.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Mariánom Balážom v sporovej veci žalobkyne: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom: Štefanovičova 4, Bratislava, v\nzastúpení advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, IČO: 37 928 422, so sídlom Dvořákovo\nnábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko L. 2, G. U.,\no zaplatenie 91,64 eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.\nII. Ž a l o v a n é m u\n\nsúd nárok na náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2023 v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa\nosobitného predpisu domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 91,64 eura spolu s príslušenstvom,\nktorá predstavuje žalovaným nezaplatené poistné vyplývajúce z uzatvorenej poistnej zmluvy.\n2. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorila dňa 03.03.2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nso začiatkom poistenia dňa 03.03.2020, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka a s ročným\npoistným, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v štvrťročných splátkach v termínoch 03.03., 03.06., 03.09.\na 03.12. odo dňa začiatku poistenia. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného dňa\n04.12.2020. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 02.01.2021 v\nsúlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení (ďalej len „zákon o PZP“) a žalobkyňa má\nv zmysle § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia,\nalternatívne len do dňa zániku poistenia, v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného\nobdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť žalobkyne ako poisťovateľa nahradiť škodu.\nKeďže v rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej udalosti, žalobkyni vznikol nárok na\nzaplatenie poistného do zániku poistenia v sume 91,64 eura. Keďže sa žalovaný s platbou poistného\ndostal do omeškania, žalobkyňa si uplatnila aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5,00\n% ročne od 03.01.2021 do zaplatenia.\n3. Súd v priebehu konania zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, konkurzné konanie\nnebolo skončené, preto vyzval žalobkyňu v zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „C.s.p.“) na späťvzatie žaloby. V zmysle § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze\na reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) totiž súdne a iné\nkonania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení\nkonkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo\nz podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.\n\nVýzva súdu na späťvzatie žaloby bola žalobkyni doručená dňa 07.11.2023, žalobkyňa na ňu nijako\nnezareagovala.\n4. Žalovanému súd žalobu spolu s prílohami, uznesením č.k. 29Csp/8/2023-43 zo dňa 13.02.2024\nobsahujúcim výzvu žalovanému na vyjadrenie sa k podanej žalobe ako aj poučením o procesných\nprávach žalovaného ako spotrebiteľa doručoval na jeho adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky, avšak žalovaný si ju neprevzal v odbernej lehote. Súd preto požiadal o doručenie\npríslušný útvar policajného zboru v zmysle § 108 C.s.p. Poverení príslušníci útvaru policajného zboru\nšetrením zistili, že žalovaný sa na uvedenej adrese nezdržiava, preto sa mu predmetné písomnosti\nnepodarilo úspešne doručiť. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava,\nvykonal doručenie žaloby spolu s prílohami, výzvou a poučením o procesných právach žalovaného\nako spotrebiteľa postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p., účinky doručenia žalovanému nastali dňa\n29.05.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.07.2024, na ktoré sa sporové strany nedostavili,\nhoci boli riadne predvolané, svoju neúčasť neospravedlnili. Súd na uvedenom pojednávaní oboznámil\nobsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav. Dňa 03.03.2020 uzavrela žalobkyňa ako poisťovateľ so\nžalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu (číslo návrhu poistnej zmluvy): XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla P. C. S., EČ:\nG s VIN číslom karosérie: O na dobu neurčitú s poistným, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v štvrťročných\nsplátkach vo výške 39,27 eura, so začiatkom poistenia dňa 03.03.2020 (č.l. 11-13). Z oznámenia o zániku\npoistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo dňa 17.02.2021 súd zistil, že uvedená poistná\nzmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 02.01.2021 v súlade s § 9 zákona o PZP. Súčasne\nbol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného, ktoré nezaplatil. Z obchodného vestníka č. 51/2013\nzo dňa 13.03.2013 súd zistil, že pod č. K004153 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Banská\nBystrica č.k. 2K/50/12 zo dňa 07.03.2013, ktorým bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a za\nsprávcu konkurznej podstaty bol ustanovený Y.. J. L., so sídlom kancelárie W. XX, XXX XX X. X. (č.l.\n64). Súd v priebehu konania vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného Y.. J. L. na poskytnutie\ninformácie o stave konkurzného konania. Zo správy správcu konkurznej podstaty žalovaného zo dňa\n16.09.2024 (č.l. 59) súd zistil, že konkurz vyhlásený na majetok žalovaného nebol ku dňu zaslania\nodpovede správcu skončený. Súčasne správca oznámil, že dňa 24.02.2021 podal na súd návrh na\nzrušenie konkurzu, o ktorom súd do dňa zaslania odpovede správcu nerozhodol; správca preto vyslovil\ndomnienku, že konkurz bude skončený v lehote jedného roka.\n6. Podľa § 47 ods. 5 ZKR, súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu\npatriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči\nsprávcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom\nkonania namiesto úpadcu je správca.\n7. V prejednávanej veci súd zistil, že na majetok žalovaného bol dňa 07.03.2013 vyhlásený konkurz,\nktorý nebol ku dňu vydania rozhodnutia v tejto veci skončený. Súd vo výzve na späťvzatie žaloby\nzo dňa 02.11.2023 túto skutočnosť oznámil žalobkyni, súčasne poukázal na § 47 ods. 5 ZKR. Súd\ntaktiež žalobkyňu oboznámil s odpoveďou správcu zo dňa 19.06.2024, a to ešte pred pojednávaním\nuskutočneným dňa 10.07.2024, žalobkyňa napriek uvedenému zostala v tomto konaní nečinná. Súd\npreto vec prejednal a dospel k záveru, že žaloba žalobkyne podaná voči žalovanému nie je dôvodná.\nSúd skúma vecnú legitimáciu strany sporu (či už aktívnu, alebo pasívnu) aj bez návrhu. Zistenie\nnedostatku pasívnej vecnej legitimácie má vždy za následok zamietnutie žaloby. Vo veciach, ktoré sa\ntýkajú konkurznej podstaty, je počas konkurzu pasívne legitimovaný výlučne správca, t.j. akýkoľvek\nnávrh na začatie súdneho alebo iného konania, ktoré sa týka konkurznej podstaty, možno v zmysle §\n47 ods. 5 ZKR podať iba voči správcovi, nie voči úpadcovi. V tomto sporovom konaní o podanej žalobe,\nktoré začalo počas prebiehajúceho konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného, mala žalobkyňa svoj\nnárok uplatniť voči správcovi namiesto žalovaného, čo nespravila, súd preto jej žalobu pre nedostatok\npasívnej vecnej legitimácie žalovaného v celom rozsahu zamietol.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého by mal žalovanému,\nktorý bol v tomto konaní úspešný, priznať nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni. Pretože\nžalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky\nprocesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť\nlen vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk strana, ktorej bola uložená povinnosť, nesplní uloženú povinnosť, možno podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}