{"guid": "adb3f801-e28d-4c68-9972-22fdd12632e5:63d58773-0f0e-4e45-9908-96bef8b5b45e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2", "spisova_znacka": "64C/2/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 64C/2/2023 z 22. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 22. júla 2024, sp. zn. 64C/2/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2", "identifikacne_cislo": "1423201951", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Zapletajová", "sudca_id": 1196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-zapletajova-1196", "datum_vydania": "2024-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63d58773-0f0e-4e45-9908-96bef8b5b45e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n64C/2/2023\n1423201951\n22. 07. 2024\nJUDr. Tatiana Zapletajová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1423201951.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: O. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. P. XXXX/X, K., proti\nžalovanému: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o\nnedodržanie zásady rovnakého zaobchádzania, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu žalobkyne doručenú súdu dňa 05.06.2023 odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 05.09.2023 podanie, ktoré by mohlo byť antidiskriminačnou\nžalobou.\n2. V podaní žalobkyňa uviedla, že žalobu podáva v zmysle čl. 46 ods. 2 Ústavy SR, ustanovenia § 6 ods.\n4 zákona č. 461/2003 a v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní\nv niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou (antidiskriminačný zákon) a domáha sa právnej\nochrany pred diskrimináciou. Právo na rovnaké zaobchádzanie a ochranu pred diskrimináciou bolo\nporušené rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX X to dňa 04.01.2021, ktorým jej žalovaný\npriznal starobný dôchodok od 19.10.2020 v sume 143,90 EUR. Uvedeným rozhodnutím jej žalovaný\ndo obdobia dôchodkového poistenia nezapočítal obdobie výkonu služby od 01.01.1987 do 31.01.2008.\nPrávoplatným rozhodnutím GR ZVJS zo dňa 15.02.2008 bol žalobkyni priznaný výsluhový príspevok\npodľa § 38 v spojení s § 143c) v tom čase platného zákona 328/2002. Žalobkyňa ďalej navrhla, aby súd\nuznesením vyzval žalovaného, aby upustil od vedomého porušenia zásady rovnakého zaobchádzania\nv sociálnej oblasti a napravil protiprávny stav a to zadosťučinením zápočtom obdobia služby v dĺžke 21\nrokov a 36 dní do obdobia dôchodkového poistenia a následným výpočtom dôchodku.\n3. Z podania žalobkyne nie je zrejmé akým spôsobom sa mal žalovaný dopustiť tvrdeného porušenia\npráva žalobkyne na rovnaké zaobchádzanie a takisto nie je zrejmé čoho konkrétne sa žalobkyňa\ndomáha, nakoľko žalobkyňou navrhovaný petit nie je dostatočne určitý, zrozumiteľný a v navrhovanom\nznení je nevykonateľný. Vzhľadom na uvedené súd žalobkyňu uznesením č. k. 64C/2/2023-9 zo dňa\n09.11.2023 vyzval, aby svoje podanie zo dňa 05.06.2023 v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnila\ntak, aby z podania bolo zrejmé, v čom spočívalo tvrdené porušenie práva na rovnaké zaobchádzanie, a\nteda, aby úplne a pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti a aby doplnila, resp. opravila svoje podanie\ntak, aby petit bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, nakoľko súd musí z podania žalobkyne jednoznačne\nvedieť o čom má konať a čoho sa žalobkyňa podaním domáha. V uznesení bola žalobkyňa poučená,\nže ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. Predmetné\nuznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 20.02.2024, pričom žalobkyňa do dnešného dňa svoje podanie\nneopravila a nedoplnila a na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagovala.\n4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n\n5. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca\nk žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n6. Podľa § 133 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu\nalebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v žalobe\noznačuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je\npridelené.\n7. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu,\nprípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a\nelektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu\nznáme.\n8. Podľa § 129 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd\nuvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí\no možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n9. Nakoľko podanie žalobkyne obsahovalo vyššie uvedené vady, súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k.\n64C/2/2023-9 zo dňa 09.11.2023, doručeným žalobkyni dňa 20.02.2024, aby svoje podanie opravila a\ndoplnila v lehote 15 dní od doručenia, vzhľadom na to, že žalobkyňa svoje podanie do dnešného dňa\nneopravila a nedoplnila, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP, tak ako je uvedené vo\nvýroku tohto uznesenia a žalobu doručenú súdu dňa 05.06.2023 odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\nsúde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\ndoručenia na Mestskom\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP).\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}