{"guid": "c5990923-66cb-403b-a481-dee8193e9fc3:d42e11bc-c1b0-4afd-bbb5-61bb5194531b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2", "spisova_znacka": "17C/25/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 17C/25/2023 z 4. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 4. júna 2024, sp. zn. 17C/25/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2", "identifikacne_cislo": "1423205158", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2024-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "nazov": "§ 145 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d42e11bc-c1b0-4afd-bbb5-61bb5194531b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n17C/25/2023\n1423205158\n04. 06. 2024\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1423205158.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava,\nIČO: 47232480, proti žalovanému: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, L., zastúpený: JUDr.\nMartin Repáň, advokát s.r.o., Mamateyova 12, Bratislava, IČO: 36861502, o zaplatenie 337,16 eur s\nprísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 3,94 %.\nodôvodnenie:\n1.Žalobou doručenou súdu dňa 25.08.2023 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy\n337,16 eur titulom neuhradených mesačných úhrad za obdobie od 01.06.2017 do 28.02.2023 v sume\n320,16 eur, pokuty v sume 17 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo\nvýške 2,10 eur a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna\ninštitúcia zriadená Zákonom č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len RTVS). Žalobca je aktívne vecne\nlegitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z o úhrade za služby\nverejnosti poskytované RTVS. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3\npísm. a) cit. zákona, vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 cit. zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne\nv zmysle § 7 cit. zákona.\n2. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 17C/25/2023-13\nzo dňa 07.09.2023, proti ktorému žalovaný v lehote stanovenej zákonom podal odpor s odôvodnením.\nNárok žalobcu považoval za premlčaný za obdobie od 06/2017 do 07/2021. Žalobu považoval za\ndôvodnú pozostávajúcu z úhrady koncesionárskych poplatkov za obdobie od 08/2021 do 02/2023, za\npoštovné v sume vo výške 2,10 eur a za pokutu vo výške 17 eur. Žalovaný dňa 27.09.2023 zaplatil\nžalobcovi sumu 126,36 eur o čom doručil výpis z Tatra banky a.s.\n3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 07.11.2023 uviedol, že vzhľadom na zvesenú\nnámietku premlčania a čiastočnú úhradu žalovaným, vzal žalobu čiastočne späť vo výške 302,68 eur\n( za premlčané obdobie od 06/2017 do 07/2020 vo výške 176,32 eur, za úhradu vo výške 126,36 eur\ndňa 28.09.2023, ktorá predstavuje časť dlžnej sumy za obdobie od 08/2020 do 10/2020). Po čiastočnom\nspäťvzatí žaloby sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy pozostávajúcej z dlžnej istiny vo výške\n17,48 eur za obdobie od 11/2022 do 02/2023, pokuty vo výške 17 eur a poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 eur.\n4. Žalovaný v písomnom vyjadrení dňa 16.04.2024 uviedol, že uhradil sumu 36,58 eur, o čom doručil\nsúdu výpis z účtu vedeného vo VÚB, a.s.\n\n5. Podaním zo dňa 09.05.2024 žalobca vzal žalobu späť, nakoľko žalovaný uhradil istinu, pokutu a za\npoštovné sadzby spojené s vymáhaním pohľadávky spolu vo výške 36,58 eur. Žiadal súd, aby žalobcovi\npriznal nárok na náhradu trov konania a vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.\n6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n9. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o\nzvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n12. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo\nveci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.\n13. V danom prípade sa nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu\nžaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného\nvýsledku a nie podľa úspechu v spore v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Podľa ustálenej súdnej\npraxe ak žalobca zoberie žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na\nsprávanie sa žalovaného, nemožno pričítať zavinenie žalovanému. Ak pre správanie sa žalovaného vzal\nžalobca žalobu späť, ktorá bola podaná dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný.\n17. Žalobca vzal žalobu späť v časti späť po tom ako žalovaný dôvodne vzniesol námietku premlčania\nvoči uplatnenému nároku, za obdobie od 06/2017 do 07/2020 vo výške 176,32 eur, žalobca v tejto časti\nzavinil zastavenie konania. Žalovaný po podaní žaloby na súd ktorá bola podaná dôvodne zaplatil sumu\n126,36 eur a sumu 36,58 eur a z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v časti 162,94 eur.\n18. Žalobca mal úspech vo výške 162,94 eur, žalovaný mal úspech vo výške 176,32, z čoho vyplýva,\nže žalovanému z procesného hľadiska vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu\nrozdielu, t.j. 3,94%. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 3,94%.\n19. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O vrátení\nsúdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia podľa Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch v znení neskorších predpisov.\nPoučenie:\n\nPOUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}