{"guid": "7d36ae2f-3607-4843-b613-7f5a1884cd40:b2838022-ace5-44c8-9140-bddcdd4713ea", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3", "spisova_znacka": "41Csp/33/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 41Csp/33/2023 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 14. novembra 2024, sp. zn. 41Csp/33/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3", "identifikacne_cislo": "1423206294", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Natália Kolláriková", "sudca_id": 2405, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-kollarikova-2405", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/250", "nazov": "zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-213.odsek-3", "nazov": "§ 213 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-213.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-213"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 250/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 250/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-17", "nazov": "§ 17 zákona č. 250/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 zákona č. 250/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 zákona č. 250/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-213", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/2012/250#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/250#paragraf-5", "/SK/ZZ/2012/250#paragraf-17", "/SK/ZZ/2012/250#paragraf-18", "/SK/ZZ/2012/250#paragraf-28", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2838022-ace5-44c8-9140-bddcdd4713ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n41Csp/33/2023\n1423206294\n14. 11. 2024\nJUDr. Natália Kolláriková\nECLI:SK:MSBA4:2024:1423206294.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore\nžalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35850370, so sídlom Prešovská 48, Bratislava,\nzast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10,\nBratislava, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, C. – F. C., o zaplatenie\n192,09 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 192,09 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe\n5% p.a. zo sumy 87,31 Eur odo dňa 5.7.2022 do zaplatenia, v sadzbe 6,25% p.a. zo sumy 22,01 Eur odo\ndňa 27.9.2022 do zaplatenia, v sadzbe 7,50% p.a. zo sumy 22,01 Eur odo dňa 28.12.2022 do zaplatenia,\nv sadzbe 9% p.a. zo sumy 60,76 Eur odo dňa 1.7.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo\nvýške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.09.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú\nna zaplatenie istiny vo výške 192,09 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5% p.a. zo sumy 87,31\nEur odo dňa 5.7.2022 do zaplatenia, v sadzbe 6,25% p.a. zo sumy 22,01 Eur odo dňa 27.9.2022 do\nzaplatenia, v sadzbe 7,50% p.a. zo sumy 22,01 Eur odo dňa 28.12.2022 do zaplatenia, v sadzbe 9% p.a.\nzo sumy 60,76 Eur odo dňa 31.6.2023 (zrejmá chyba v písaní, keďže dátum neexistuje) do zaplatenia\nako i náhrady trov konania.\n2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že žalobca so žalovanou uzatvoril Zmluvu o dodávke pitnej vody\na odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej dodával žalovanej poskytované služby. Cena za\ndodávku vody a odvádzanie odpadových vôd bola stanovená rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových\nodvetví. Žalobca za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd na odbernom mieste žalovanej vystavil\nfaktúry: č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 4.7.2022 na sumu 87,31 Eur, č. XXXXXXXXXX so\nsplatnosťou 26.9.2022 na sumu 22,01 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.12.2022 na sumu 22,01\nEur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 30.6.2023 na sumu 60,76 Eur. Celkovo z vystavených faktúr\nžalovaná neuhradila sumu 192,09 Eur. Žalobca si voči žalovanej zároveň uplatnil nárok na zákonný úrok\nz omeškania po dni splatnosti jednotlivých vystavených faktúr. Na podporu svojich skutkových tvrdení\nk žalobe doložil: Zmluvu č. PZ XXXXXXXX_XXX o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd\nzo dňa 10.7.2013, faktúry č. XXXXXXXXXX, G. XXXXXXXXXX, G. XXXXXXXXXX, G. XXXXXXXXXX,\nVšeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových\nvôd verejnou kanalizáciu.\n\n3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 41 Csp 33/2023-34 dňa 20.02.2024, ktorý\nnásledne uznesením č.k. 41 Csp 33/2023-43 zo dňa 27.06.2024 v súlade s ust. § 266 ods. 3 CSP pre\nnemožnosť doručenia žalovanej zrušil.\n4. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovanej, nepodarilo zistiť\njej pobyt, žalobu spolu s prílohami, doplnením žaloby, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe súd\ndoručoval žalovanej oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie bolo\nzverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 25.09.2024 ; žaloba bola doručená žalovanému po uplynutí 15tich dní od zverejnenia tohto oznámenia.\n5. Žalovaná zostala v konaní nečinná. K žalobe a jej prílohám sa na výzvu súdu nevyjadrila, žiadnym\nspôsobom nespochybnila skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe. Vzhľadom na to, že žalovaná\nskutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, súd ich v zmysle ust. § 151 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP“) považuje za nesporné.\n6. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP\nbez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Oznámenie\no verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu odo dňa\n04.11.2024 do 14.11.2024.\n7. Súd pri rozhodovaní prihliadol na nesporné skutkové tvrdenia a na listinné dôkazy predložené\nžalobcom a na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:\n8. Žalobca ako dodávateľ, obchodná spoločnosť s predmetom činnosti o. i. – prevádzkovanie verejných\nvodovodov I. až III. kategórie, prevádzkovanie verejných kanalizácií I. až III. kategórie a žalovaná ako\nodberateľ - fyzická osoba uzavreli dňa 10.07.2013 na dobu neurčitú Zmluvu č. PZ XXXXXXXX_XXX\no dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej sa zaviazal žalobca pre žalovanú\nv dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta na adrese D. E. XXXX/XX,\nC. dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, za ktoré sa\nžalovaná ako odberateľ zaviazala zaplatiť dodávateľovi platby podľa zmluvy a platných VOP. Žalobca za\ndodávku vody a odvádzanie odpadových vôd na odbernom mieste adrese D. E. XXXX/XX, C. vystavil\nžalovanej faktúry: č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 4.7.2022 na sumu 87,31 Eur, č. XXXXXXXXXX\nso splatnosťou 26.9.2022 na sumu 22,01 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.12.2022 na sumu\n22,01 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 30.6.2023 na sumu 60,76 Eur. Celkovo z vystavených faktúr\nžalovaná neuhradila sumu 192,09 Eur.\n9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.\n10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n11. Práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných\nvodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok upravuje zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných\nvodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v\nsieťových odvetviach (ďalej len „ZoVV“).\n12. Podľa § 4 ods. 3 ZoVV, odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má\nuzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného\nvodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.\n13. Podľa § 4 ods. 4 ZoVV , producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie\n(ďalej len „producent\") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o\nodvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej\nkanalizácie.\n\n14. Podľa § 5 ods. 3 ZoVV prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie (ďalej len\n\"prevádzkovateľ\") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie\nna prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá prevádzkuje verejný\nvodovod alebo verejnú kanalizáciu.\n15. Podľa § 17 ods. 3 písm. c) ZoVV, prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na úhradu za\ndodávku vody (ďalej len „vodné\"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.\n16. Podľa § 18 ods. 3 písm. c) ZoVV, prevádzkovateľ verejnej kanalizácie má právo na úhradu za\nodvádzanie, prípadne zneškodňovanie odpadových vôd (ďalej len „stočné), ak sa nedohodne, že stočné\nsa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.\n17. Podľa § 28 ods. 1 ZoVV, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný spotrebiteľ\") je fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu\nalebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).\n18. Podľa § 28 ods. 2 ZoVV, vodné je platba za dodávku pitnej vody odberateľovi, pričom cena za\ndodávku pitnej vody odberateľovi je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie ceny.\n19. Podľa § 28 ods. 3 ZoVV, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi\nverejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V\nprípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za\nodobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.\n20. Podľa § 28 ods. 5 ZoVV , právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne\nza meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru\npripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho\nmiesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.\n21. Podľa § 28 ods. 6 ZoVV , stočné je platba za odvádzanie odpadových vôd a spravidla aj čistenie\nodpadových vôd producenta, pričom cena za odvádzanie odpadových vôd a spravidla aj čistenie\nodpadových vôd producenta je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie ceny.\n22. Podľa § 28 ods. 7 ZoVV, stočné platí producent vlastníkovi verejnej kanalizácie, ak sa prevádzkovateľ\nverejnej kanalizácie nedohodol s vlastníkom verejnej kanalizácie, že stočné bude odberateľ platiť\nprevádzkovateľovi verejnej kanalizácie. Ak spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom\nproducenta, za vypúšťané množstvo odpadových vôd platia producentovi rozpočítanú čiastku stočného.\nPodľa § 28 ods. 8 ZoVV, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.\n23. Podľa § 28 ods. 9 ZoVV, právo na stočné vzniká pripojením pozemku alebo stavby na verejnú\nkanalizáciu kanalizačnou prípojkou a uzatvorením zmluvy o odvádzaní odpadových vôd. Pri odvádzaní\nvôd z povrchového odtoku kanalizačnou prípojkou alebo voľným povrchovým odtokom cez dažďové\nvpusty, právo na stočné vzniká ich vtokom do verejnej kanalizácie okrem drobných vodných tokov, ktoré\nuž sú zaústené do verejnej kanalizácie.\n24. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,\nsa považujú za nesporné.\n25. Žalovaná sa k žalobe s prílohami nevyjadrila a ani neskôr nevyužila možnosť vyjadriť sa k\nuplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnila a už vôbec nevyvrátila. V\nsúlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových\ntvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný\nnásledok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd\nnevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia\nsi potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v\ndanom spore zo strany žalovanej nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu\nkorektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení\n\nuvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové\ntvrdenia žalobcu sú nesporné.\n26. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmluvného\nvzťahu podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, vystavil\nfaktúry za dodané plnenia, žalovaná za dodané plnenia nezaplatila fakturované sumy, pričom ich\nvýšku nenamietala. Súd žalovanú zaviazal na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu rovnajúcu sa\nneuhradeným platbám za odber vody a za stočné v celkovej sume 192,09 Eur.\n27. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,\nže nárok uplatnený žalobcom je skutkovo i právne opodstatnený, preto žalobe vyhovel.\n28. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom , má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť , ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n30. Z dôvodu, že žalovaná svoj dlh včas a riadne neuhradila, vznikol žalobcovi nárok požadovať od\nžalovanej ako dlžníka popri plnení istiny i úroky z omeškania, nakoľko ide o omeškanie s plnením\npeňažného dlhu. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonných úrokov\nz omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých vystavených neuhradených faktúr\ndo zaplatenia v sadzbe vychádzajúcej z úrokovej sadzby určenej ECB platnej k prvému dňu omeškania\ns úhradou, tej- ktorej faktúry.\n31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n32. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.\n1 CSP, mu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n33. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje (Mestský súd Bratislava IV), v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}