{"guid": "0ac3a256-661b-47c0-b1a3-6651a92df42f:af0dcbe2-6d76-4e30-b46d-2d6b1ca10f77", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4", "spisova_znacka": "10Csp/5/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Csp/5/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 10. septembra 2024, sp. zn. 10Csp/5/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4", "identifikacne_cislo": "1424200364", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Husová", "sudca_id": 3383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-husova-3383", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af0dcbe2-6d76-4e30-b46d-2d6b1ca10f77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n10Csp/5/2024\n1424200364\n10. 09. 2024\nJUDr. Zuzana Husová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424200364.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585\n441, zastúpeným JUDr. Felix Neupauer, advokát, IČO: 37 928 422, Advokátska kancelária FELIX\nNEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: C.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. M., XXX XX N. M., o zaplatenie 85,14 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 85,14 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 85,14 Eur od 19.06.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.01.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na\nzaplatenie istiny vo výške 85,14 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že\ndňa 19.11.2020 uzavrel so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo povinné\nzmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú\nso začiatkom poistenia od 19.11.2020. Žalovaný bol na základe Poistnej zmluvy povinný platiť ročné\npoistné vo výške 145,96 Eur a to polročne v splátkach vo výške 72,98 Eur.\n2. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením\nniektorej splátky tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného\npoistného sa preto vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok\nsa týka posledného poistného obdobia, v trvaní od 19.11.2020 do 19.11.2021. Žalobca riadne plnenie\nzáväzku neeviduje. Poistenie s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o\npovinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v\nznení neskorších predpisov (ďalej aj \"zákon o PZP\") zaniklo dňa 18.06.2021. Žalobca ako poisťovateľ\nmá v súlade s § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP nárok na zaplatenie poistného vo výške 85,14 Eur.\n3. Tunajší súd vydal dňa 06.02.2024 platobný rozkaz č. k. 10Csp/5/2024-25. Platobný rozkaz spolu\nso žalobou, jej prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach nebolo možné doručiť\nžalovanému do vlastných rúk. Súd uznesením č. k. 10Csp/5/2024-34 zo dňa 14.05.2024 platobný rozkaz\nzrušil a opätovne doručoval žalovanému žalobu aj s prílohami a poučením o procesných právach a\npovinnostiach.\n\n4. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v registri obyvateľov, ani sa mu nepodarilo\nzistiť skutočný pobyt žalovaného. Žaloba bola doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli\na na webovej stránke súdu, pričom oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli od 24.07.2024 do\n08.08.2024 (č. l. 41). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore\nzostal pasívny.\n5. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"Civilný sporový poriadok\" alebo \"C. s. p.\"), keďže v\npredmetnom spore išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,00 Eur.\n6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez\nnariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Oznámenie\no verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 28.08.2024 do\n10.09.2024 (č. l. 43). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.09.2024. Súd vo veci vykonal dokazovanie\noboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných dôkazov a na základe takto vykonaného\ndokazovania zistil nasledujúci skutkový stav:\n7. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 19.11.2020 Poistnú zmluvu č. 6610560045, predmetom ktorej\nbolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla\nznačky Peugeot Boxer s EČV: TT 339 IK na dobu neurčitú. Žalovaný sa poistnou zmluvou zaviazal platiť\nročné poistné vo výške 145,96 Eur a to polročne v splátkach vo výške 72,98 Eur. Poistenie zaniklo dňa\n18.06.2021. Na oznámenie o zániku poistenia s upomienkou na zaplatenie zo dňa 14.07.2021 žalovaný\nnereagoval.\n8. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:\n9. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do\njedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá\ndlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n10. Podľa § 11 ods. 11, veta prvá zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom\npoistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú\nčasť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n11. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh\nprijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník\nnávrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho\nnávrhu.\n12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný\nplatiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné\nbude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Podľa §\n796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa\npoistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.\n13. Podľa § 803 ods. 1, prvej vety Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do\nzániku poistenia.\n14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n15. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\n\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n16. V nadväznosti na skutkový stav ustálený vykonaným dokazovaním, súd dospel k záveru, že\nžalobcovi v súlade s § 11 ods. 11 zákona o PZP vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie poistného\nku dňu zániku postenia. Žalovaný neuhrádzal poistné riadne a včas, a to ani v lehote splatnosti poslednej\nsplátky. Poistenie tak s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 4 zákona o PZP zaniklo v lehote jedného\nmesiaca od splatnosti poslednej splátky, teda 18.06.2021. Na základe vyššie uvedeného má poisťovateľ\nnárok voči žalovanému na zaplatenie poistného vo výške 85,14 Eur, ktorá v konaní nebola sporná a\nsúd mu ho priznal podľa žaloby.\n17. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 517 ods.\n1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Žalovaný sa dostal s plnením\npeňažného dlhu do omeškania, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5,00\n% ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) od 19.06.2021 tak, ako si to žalobca uplatnil v žalobe.\n18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku\nv spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi\npriznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\n\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}