{"guid": "fa803d8a-7b25-4bbe-a090-38c59db8497a:27c38e5b-e05b-4933-b5f3-a30718725523", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3", "spisova_znacka": "3Csp/7/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 3Csp/7/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 4. novembra 2024, sp. zn. 3Csp/7/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3", "identifikacne_cislo": "1424201042", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27c38e5b-e05b-4933-b5f3-a30718725523", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n3Csp/7/2024\n1424201042\n04. 11. 2024\nJUDr. Vladislav Birás, PhD.\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424201042.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: U.. X. M., narodený XX. januára XXXX, trvalým pobytom v\nV., P. XXXX/XX, proti žalovanej: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Žižkova 11, IČO: 31 325\n416, o zaplatenie 798,45 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e.\nŽalovanej náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV 26. januára 2024 domáhal, aby súd\nuložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 798,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne zo\nsumy 798,45 eur od 22. januára 2024 do zaplatenia z titulu doplatenia časti poistného plnenia spojeného\ns likvidáciou poistnej udalosti na osobnom motorovom vozidle zn. Hyundai Tuscon s EČV: BL XXX KR,\nktorá bola nahlásená 18. októbra 2023 a registrovaná pod č. XXXXXXXXXX.\n2. Žalobca podaním doručeným súdu 31. mája 2024 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,\nže medzi ním a žalovanou „koncom mesiaca február 2024 došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu doplateniu poistného plnenia“, a to vo výške 112,77 eur, ktorú mal súd preukázanú z oznámenia o\nukončení šetrenia a likvidácie poistnej udalosti z 27. februára 2024. Žalobca navrhol, aby súd konanie\nzastavil.\n3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n4. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí konania právom vziať žalobu späť, pričom v prípade\nsplnenia zákonných podmienok môže svojím prejavom vôle dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho\nčasti bez meritórneho súdneho rozhodnutia. V súlade s § 146 ods. 1 CSP platí, že zastavenie konania\nalebo jeho časti ako bezprostredný následok späťvzatia žaloby nie je podmienené vyjadrením súhlasu\nzo strany žalovaného. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby\nv celom rozsahu došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd\nžalovanú nevyzýval na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby a konanie zastavil.\n5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a za použitia\n§ 255 ods. 2 CSP per analogiam tak, že nárok na náhradu trov konania pomerne rozdelil, pretože každá\nzo sporových strán procesne zavinila zastavenie konania v určitej časti.\n\n5.1. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je\ndoplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,\nktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri\nzastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podstatné zistenie,\nktorá zo sporových strán z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Procesné zavinenie sa\nposudzuje z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,\nresp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu\nspäť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené\nneskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej\npožiadavky, potom nie je možné nájsť súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním\nvo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania\nžalobca (porov. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 196/09).\n5.2. K späťvzatiu žaloby v rozhodovanom spore došlo po tom, ako žalovaná po podaní žaloby platbou z\n27. februára 2024 čiastočne doplatila žalobcovi poistné plnenie v sume 112,77 eur, v nadväznosti na čo\nsa žalobca rozhodol v spore ďalej nepokračovať. Žalobca síce tvrdil, že medzi ním a žalovanou došlo\nk vzájomnej dohode na mimosúdnom vyriešení predmetného sporu, avšak v konaní nebolo žiadnym\nrelevantným dôkazom preukázané (a nevyplýva to ani z vyjadrenia žalovanej k žalobe doručeného súdu\n9. mája 2024), že doplatenie poistného plnenia v sume 112,77 eur sa udialo na základe vzájomnej\nmimosúdnej dohody oboch sporových strán o urovnaní sporu, resp. že po tomto čiastočnom doplatení\npoistného plnenia došlo medzi sporovými stranami k mimosúdnej dohode o urovnaní sporu, ktorej\nobsahom by bol vzájomný konsenzus na neuplatňovaní si poistného plnenia v prevyšujúcej výške.\n5.3. Z celkovej hodnoty predmetu sporu v sume 798,45 eur vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov\nkonania čo do časti o zaplatenie sumy 112,77 eur - čo predstavuje 14,12 % -, pretože žalovaná svojím\nsprávaním (t. j. zaplatením žalobou uplatnenej pohľadávky v tejto časti až po podaní žaloby) procesne\nzavinila, že žaloba sa po jej podaní stala v tejto časti bezdôvodnou, v dôsledku čoho ju žalobca vzal\nspäť a konanie sa muselo zastaviť.\n5.4. Žalovanej vnikol nárok na náhradu trov konania čo do časti o zaplatenie zvyšnej sumy 685,68\neur s príslušenstvom - čo z celkovej hodnoty predmetu sporu v sume 798,45 eur s príslušenstvom\npredstavuje 85,88 % -, pretože žalobca procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, keďže žalobu\nv tejto časti vzal späť na základe vlastného rozhodnutia v konaní si zvyšok uplatnenej pohľadávky ďalej\nneuplatňovať. Súd teda nemal preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá by nasvedčovala tomu, že žaloba\nbola v tejto časti vzatá späť kvôli správaniu alebo konaniu žalovanej, v dôsledku ktorého by sa po jej\npodaní stala bezdôvodnou.\n5.5. V rozhodovanom spore teda žalobca vo väčšom rozsahu procesne zavinil, že konanie sa muselo\nzastaviť, a preto proti nemu vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania, avšak len vo výške rozdielu\nmedzi rozsahom ich procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania (85,88 % - 14,12 %),\nktorý je 71,76 %. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu trov\nkonania žalovanej nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu nevyplýva, že jej v tomto spore vznikli\ntrovy súdneho konania alebo právneho zastúpenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd\nBratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 196/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 196/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01f17e2e-bc76-4c9f-b490-ce69f110bc9a"}], "citovane_v": []}