{"guid": "136847a7-fd64-41f8-babd-6129433b88d4:6849b6da-b0b2-41aa-96ab-70355824178b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4", "spisova_znacka": "11C/7/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 11C/7/2024 z 14. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 14. augusta 2024, sp. zn. 11C/7/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4", "identifikacne_cislo": "1424201112", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Jančovičová", "sudca_id": 2535, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-jancovicova-2535", "datum_vydania": "2024-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/278", "nazov": "zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/278", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/278-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/278-1993/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/278-1993/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577", "nazov": "zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a", "nazov": "§ 38a zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/278#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-1", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6849b6da-b0b2-41aa-96ab-70355824178b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n11C/7/2024\n1424201112\n14. 08. 2024\nJUDr. Ľudmila Jančovičová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424201112.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, Bratislava, proti\nžalovanej: X. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, O., o zaplatenie 20 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne\nzo sumy 10 eur od 19.12.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy\n10 eur od 09.04.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 29.01.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi 20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 10 eur od\n19.12.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 10 eur od 09.04.2023\ndo zaplatenia.\n2. Žalobu odôvodnil najmä nasledovne. Žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou\nMinisterstvom zdravotníctva Slovenskej republiky. Je právnickou osobou s právnou subjektivitou.\nPredmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a\nnavrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Žalobca poskytol žalovanej zdravotnú\nstarostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici\nBratislava - Nemocnica Staré Mesto dňa 17.11.2022, Petržalka dňa 23.02.2023. V zmysle článku III.\nzákona č. 257/2017 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej\nstarostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti vznikla žalovanej povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške\n10 eur za každé ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa\n16.11.2022 bola žalovanej vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 eur, splatná dňa\n18.12.2022 (ďalej aj ,,Faktúra 1“). Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 23.02.2023 bola žalovanej\nvystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10 eur, splatná dňa 08.04.2023 (ďalej aj ,,Faktúra\n2“); Faktúra 1 bola žalovanej zaslaná spolu s výzvou na úhradu zákonného poplatku za návštevu\nÚstavnej pohotovostnej služby dňa 17.11.2022. Faktúra 2 bola žalovanej zaslaná spolu s výzvou na\núhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby dňa 10.03.2023. Žalovaná dlžnú\nsumu do dnešného dňa neuhradila. Žalovaná sa dostala do omeškania s uhradením sumy 10 eur podľa\nfaktúry č. XXXXXXXXXX splatnej ku dňu 18.12.2022. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky 0,00 %, preto úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ boli 7,00 % ročne.\nŽalovaná sa dostala do omeškania s uhradením sumy 10 eur podľa faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej\n\nku dňu 08.04.2023. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00\n%, preto úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ boli 8,50 % ročne.\n3. Žalobca k žalobe pripojil listiny: faktúru č. XXXXXXXXXX, výzvu na úhradu zákonného poplatku za\nnávštevu Ústavnej pohotovostnej služby zo dňa 17.11.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX, výzvu na úhradu\nzákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby zo dňa 10.03.2023.\n4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §\n106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") a súdu sa\nnepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, dňa 13.06.2024 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na\núradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\ntohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaná) o tom nedozvedel (§ 116 ods.\n1, 2 CSP).\n5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.\n6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP vo veci rozhodol\nbez nariadenia pojednávania, keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Pri rozhodovaní\nsúd prihliadol na obsah spisu, vykonal dokazovanie oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho spisu\na na základe uvedeného zistil, že skutkový stav podstatný pre rozhodnutie vo veci je nesporný (§ 151\nods. 1 CSP).\n7. Na základe nesporného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu na účely tohto zákona majetkom\nštátu sú veci vo vlastníctve Slovenskej republiky vrátane finančných prostriedkov, ako aj pohľadávky a\niné majetkové práva Slovenskej republiky.\n9. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu Slovenská republika ako právnická\nosoba vlastní majetok a nakladá s ním prostredníctvom správcov majetku štátu v súlade s týmto\nzákonom. Správca podľa § 1 ods. 1 písm. a), b) a d) môže nadobúdať majetok len do vlastníctva štátu.\nSprávca majetku štátu vykonáva právne úkony pri správe majetku štátu v mene štátu. Správca koná v\nmene štátu pred súdmi a inými orgánmi vo veciach, ktoré sa týkajú majetku štátu, ktorý spravuje, alebo\nsporného majetku, ktorého správcom by mal byť podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.\n10. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe\nverejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti (ďalej len \"zákon č. 577/2004 Z.z.\") účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej\nstarostlivosti 1) uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia 2) za podmienok ustanovených\nosobitnými predpismi 3) a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. 4)\n11. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo\nčiastočne uhrádzajú služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti 4) v rozsahu ustanovenom\ntýmto zákonom.\n12. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. ak sa poistencovi poskytuje zdravotná\nstarostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,\npoistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených\npri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej\npohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.\n13. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v\nrámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),\nak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene\nb) alebo písmene c) nie je uvedené inak.\n\n14. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len \"nariadenie č. 87/1995 Z.z.\") výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, vychádzajúc z nespornosti\nskutkového stavu, súd mal za preukázané, že peňažný nárok žalobcu uplatnený žalobou je v celom\nrozsahu dôvodný. Žalobca opakovane poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť, na základe čoho\nžalovanej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi zákonom ustanovený poplatok á 10 eur. Žalobca v zmysle\nuvedeného žalovanej vystavil faktúry, ktoré však žalovaná ani po písomných výzvach neuhradila. Navyše\nžalovaná v konaní neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu a tvrdenia žalobcu výslovne nepoprela,\npreto súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné (§ 151 ods. 1 CSP).\n18. Vzhľadom na preukázanú dôvodnosť žalobou uplatneného nároku ako aj s poukazom na nespornosť\nskutkových tvrdení žalobcu súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, zaviazal žalovanú na zaplatenie\nžalovanej sumy titulom zákonného poplatku spolu so zákonným úrokom z omeškania a rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto rozsudku.\n19. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,\nsúd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti\ntohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.\n2 CSP).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto\nrozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.\n1 CSP/.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania /§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nAk žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}