{"guid": "6bb3bf98-4ffd-4d2d-bd35-f9a20fc1fc21:ac5edcec-42a1-491d-b479-31d553680be3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3", "spisova_znacka": "29C/11/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 29C/11/2024 z 24. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 24. júna 2024, sp. zn. 29C/11/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3", "identifikacne_cislo": "1424201554", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Marián Baláž", "sudca_id": 1212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-balaz-1212", "datum_vydania": "2024-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "nazov": "§ 559 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac5edcec-42a1-491d-b479-31d553680be3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n29C/11/2024\n1424201554\n24. 06. 2024\nMgr. Marián Baláž\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudcom Mgr. Mariánom Balážom, v sporovej veci žalobkyne: Univerzitná\nnemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko: F. XX, XXX XX D., o zaplatenie 20,- eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%\nročne zo sumy 10,- eur od 08.04.2023 do zaplatenia a sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,75% ročne zo sumy 10,- eur od 30.05.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2024 domáhala, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť jej sumu vo výške 20,- eur s príslušenstvom, z titulu neuhradenia poplatku za\nposkytnutie zdravotnej starostlivosti - ošetrenia v M. pohotovostnej službe na pracovisku B. nemocnica\nD. - R. N., v dňoch 21.02.2023 a 14.04.2023. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil.\n2. V posudzovanom prípade boli splnené podmienky uvedené v § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), súd preto vydal platobný\nrozkaz č. k. 29C/11/2024 - 26 zo dňa 06.02.2024, ktorý bol doručený žalobkyni dňa 06.02.2024, avšak\nžalovanému sa ho doručiť nepodarilo. Súd preto v zmysle § 266 ods. 3 C.s.p. vydaný platobný rozkaz\nzrušil uznesením č. k. 29C/11/2024 - 33 zo dňa 08.03.2024 obsahujúcim súčasne výzvu žalovaného na\nvyjadrenie sa k podanej žalobe a tieto spolu poučením o procesných právach žalovaného doručoval na\nadresu žalovaného, uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, avšak neúspešne. Súd preto\npožiadal o doručenie príslušný útvar policajného zboru v zmysle § 108 C.s.p. Na základe šetrenia\nvykonaného poverenými príslušníkmi útvaru policajného zboru bolo zistené, že žalovaný sa na súdu\nznámej adrese nezdržiava, preto ani tento spôsob doručenia nebol úspešný; pritom nebola zistená iná\nadresa, kde by sa žalovaný mohol zdržiavať. Súd preto vykonal doručenie žaloby spolu s prílohami,\nuznesením 29C/11/2024 - 33 zo dňa 08.03.2024 obsahujúcim výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe\na poučením o procesných právach žalovaného postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p., účinky\ndoručenia žalovanému nastali dňa 24.04.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.\n3. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\n\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.\n6. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobkyne vyplývajú z ňou predložených\nlistín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobkyne s ohľadom na § 151 ods.\n1 C.s.p. za nesporné. Súd v nadväznosti na § 297 písm. b) C.s.p. v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p.\nrozhodol o veci bez nariadenia pojednávania, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000\neur. V zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.06.2024, k vyhláseniu rozsudku došlo dňa\n24.06.2024.\n7. Súd považuje v tomto konaní za nesporné, že žalobkyňa poskytla žalovanému zdravotnú starostlivosť,\nošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitná nemocnica D. - R. N. dňa\n21.02.2023, za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. 3032301203\nna zaplatenie sumy 10,- eur, splatná dňa 07.04.2023. Dňa 09.03.2023 žalobkyňa vyzvala žalovaného na\nzaplatenie uvedenej faktúry, žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. Za starostlivosť poskytnutú dňa 14.04.2023\nbola žalovanému vystavená faktúra č. 3032302225 na zaplatenie sumy 10,- eur, splatná dňa 29.05.2023.\nDňa 02.05.2023 žalobkyňa vyzvala žalovaného na zaplatenie uvedenej faktúry, žalovaný ani túto dlžnú\nsumu nezaplatil.\n8. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších\npredpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná\nstarostlivosť“) je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu,\nktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho\nposkytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú\nbolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne\nohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná\npri pôrode. Neodkladná starostlivosť je aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa\nšíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou\nnákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho\nzariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi zariadeniami, neodkladná preprava darcu\nľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na transplantáciu, neodkladná preprava\nzdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace s odberom ľudského orgánu a\nneodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu; neodkladnú prepravu vykonávajú\nposkytovatelia záchrannej zdravotnej služby.\n9. Podľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.\n576/2004 Z.z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška\núhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti\núhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.\n10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“),\nzáväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od\ndlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n11. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n12. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať, niečoho sa zdržať\nalebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.\n\n13. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu v prevažujúcom rozsahu za\ndôvodnú, keď považuje za nesporné, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na\nzáklade ktorého žalobkyňa poskytla žalovanému dvakrát neodkladnú zdravotnú starostlivosť v zmysle\n§ 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. Za poskytnutie tejto neodkladnej zdravotnej starostlivosti bola\nžalobkyňa ako jej poskytovateľ oprávnená požadovať od žalovaného peňažnú náhradu podľa čl. III,\n§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z.\nKeďže žalovaný žalobkyni neuhradil cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, žalobkyňa náklady za\nposkytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturovala žalovanému faktúrou č. 3032301203, splatnou dňa\n07.04.2023 a č. 3032302225, splatnou dňa 29.05.2023, v celkovej výške 20,- eur a vyzvala ho na úhradu\ndlžnej sumy. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil, súd preto žalobe v časti žalobkyňou uplatnenej istiny\nvyhovel.\n14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013,\nvýška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba\nEurópskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania ohľadne zaplatenia sumy 10,- eur splatnej\n07.04.2023 predstavovala 3,50 % a ohľadne zaplatenia sumy 10,- eur splatnej 29.05.2023 predstavovala\n3,75%, po pripočítaní 5 percentuálnych bodov predstavuje výška úrokov z omeškania k príslušnému\ndňu 8,50 % resp. 8,75% ročne. Súd preto vyhovel žalobe aj v časti úrokov z omeškania požadovaných\nžalobkyňou v príslušnej výške zo sumy 10,- eur od 08.04.2023 do zaplatenia a zo sumy 10,- eur od\n30.05.2023 do zaplatenia.\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého by mala žalobkyňa\nprávo na náhradu trov konania, keďže bola v konaní plne úspešná. Pretože žalobkyni v konaní žiadne\ntrovy nevznikli a konanie je v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov oslobodené od platenia súdnych poplatkov, súd žalobkyni nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}