{"guid": "fb8a51a7-140a-45ef-ba84-65b9c350de69:2e9a5c4c-2c37-4366-ade2-58317221e29f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3", "spisova_znacka": "5C/6/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 5C/6/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 28. augusta 2024, sp. zn. 5C/6/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3", "identifikacne_cislo": "1424201698", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Vladislav Pečík", "sudca_id": 1815, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladislav-pecik-1815", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e9a5c4c-2c37-4366-ade2-58317221e29f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n5C/6/2024\n1424201698\n28. 08. 2024\nJUDr. Vladislav Pečík\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424201698.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom, v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto\nSlovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481, v\nzastúpení správcom majetku: Mestská časť K. - O., so sídlom C. XX, K., T.: XX XXX XXX, proti\nžalovanému: A. s.r.o., so sídlom O. XXXX/XX, C., IČO: 30 775 086, o vypratanie nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať a odovzdať žalobcovi nebytový priestor č. 901, nachádzajúci sa na 1.\nposchodí bytového domu so súp. č. 1231, postavenom na pozemku parc. č. 4643 a 4644, k. ú. Petržalka;\nevidovaný na LV č. 3038 vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre katastrálne\núzemie Petržalka, a to v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške ktorej súd\nrozhodne osobitným rozhodnutím.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 08.02.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil\nžalovanému povinnosť vypratať o odovzdať žalobcovi nebytový priestor č. 901, nachádzajúci sa na 1.\nposchodí bytového domu so súp. č. 1231, postavenom na pozemku parc. č. 4643 a 4644, k. ú. Petržalka;\nevidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre katastrálne\núzemie Petržalka, a zároveň zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi trovy konania.\n2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca v zastúpení správcom majetku so žalovaným dňa\n26.03.2008 uzavreli zmluvu o nájme nebytového priestoru (ďalej len „nájomná zmluva“), na základe\nktorej bol žalovanému odovzdaný do nájmu nebytový priestor č. XXX, nachádzajúci sa v bytovom\ndome na ul. M. nám. 4, XXX XX K., súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX a XXXX, k. ú.\nO., evidovaný na LV č. XXXX vedenom U. úradom K., katastrálny odbor, pre katastrálne územie\nPetržalka (ďalej len „predmet nájmu“). Z dôvodu neplatenia nájomného a úhrad za služby spojené\ns užívaním predmetu nájmu žalobca písomne odstúpil od nájomnej zmluvy doporučeným listom zo\ndňa XX.XX.XXXX zaslaným žalovanému prostredníctvom poštového podniku, avšak zásielka sa vrátila\nžalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote. Žalobca zároveň týmto listom vyzval žalovaného, aby\npredmet nájmu vypratal a uvoľnil do 15 dní od doručenia písomného odstúpenia od zmluvy. Žalobca\ndo dňa podania žaloby predmet nájmu nevypratal a neodovzdal žalobcovi. V konaní pritom nebolo\npreukázané, že by žalovaný ku dňu rozhodovania súdu predmet nájmu vypratal a odovzdal žalobcovi.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5C/6/2024-40 zo dňa 27.02.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa\nvyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a\noznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v lehote 15 dní a poučil ho o postupe podľa § 273 zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), avšak\nžalovaný sa k žalobe a listinným dôkazom doručeným dňa 15.05.2024 nevyjadril.\n\n3. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia bez nariadenia pojednávania bolo zverejnené na\núradnej tabuli súdu odo dňa 21.08.2024 do 28.08.2024.\n4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Podľa § 273 C.s.p. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 275 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania,\nkonkrétne že súd žalovanému uložil uznesením povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, žalovaný túto\npovinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd v uznesení poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok\npre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. a uvedené uznesenie súd doručil žalovanému do vlastných rúk, súd\nrozhodol v zmysle § 273 C.s.p. a vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok\nv rozsahu 100%, o výške ktorej súd rozhodne osobitným rozhodnutím.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z\ndôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie\nje možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie\nje podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2\nCSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného\ndôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh\nžalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh\npodľa predošlej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}