{"guid": "abec946e-a860-4d09-b97d-3c07d199b0bb:bbcb75f7-9945-43d3-bd30-7c538f6cb4fd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3", "spisova_znacka": "40Csp/13/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 40Csp/13/2024 z 7. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 7. júna 2024, sp. zn. 40Csp/13/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3", "identifikacne_cislo": "1424201852", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2024-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbcb75f7-9945-43d3-bd30-7c538f6cb4fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n40Csp/13/2024\n1424201852\n07. 06. 2024\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424201852.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance\nGroup, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného JUDr.\nSoňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 3.294,49 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalovanej vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd žalobcovi: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4,\n816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 117,50\nEur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska\ncesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 13.02.2024 domáhal, aby súd\nuložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.294,49 Eur titulom náhrady poskytnutého\npoistného plnenia.\n2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu žalobca podaním\ndoručeným súdu dňa 04.06.2024 vzal žalobu v celom rozsah späť z dôvodu, že prehodnotil uplatňovaný\nregres a žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za\nžalobu.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie. 40Csp/13/2024 2\nPodľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred\notvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol podľa\nustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1\nCivilného sporového poriadku konanie voči žalovanej zastavil.\n5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nPodľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\n\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd\nnáhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný\nnávrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu\ntrov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia\nkonania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde\nbolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,\nktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania\novláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné\nposudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav\nvôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým\nprejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je\nsúd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade\nspäťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so\nspäťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu\nalebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd\nposudzovať čisto z procesného 40Csp/13/2024 3\nhľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i\npo zastavení konania.\n7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku má v prejednávanom spore nárok na náhradu\ntrov konania žalovaná pretože dôvodom späťvzatia žaloby žalobcu nebolo správanie žalovanej, nakoľko\nžalobca vzal žalobu späť nie v dôsledku správania sa žalovanej. Z procesného hľadiska teda platí, že\nzastavenie konania zavinil žalobca. Súd však žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi\nnepriznal, nakoľko žalovanej žiadne trovy v konaní nevznikli.\n8. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 15.03.2024 súdny poplatok v sume 127,50 Eur.\n9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nPodľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení\nneskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a\nupravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 117,50 Eur (127,50 Eur - 10,00 Eur), teda\nsumu predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy\nzaplateného poplatku.\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky, 40Csp/13/2024 4\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV Bratislave, dňa 07. júna 2024\nJUDr. Dana Káčerová\nsudkyňa\nZa správnosť vyhotovenia:\nPetra Dubašáková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}