Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58C/63/2024 z 21. 8. 2024 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 21. augusta 2024, sp. zn. 58C/63/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205366.4 Mestský súd Bratislava IV | 58C/63/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205366.4 | 2024-08-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9eb38831-d813-4ba2-b7c7-6c83232a6a19 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205366.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava IV 58C/63/2024 1424205366 21. 08. 2024 JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD. ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205366.4 Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: T. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Ú. A. XX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 35,56 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 15 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu pohľadávku v sume 35,56 Eur s príslušenstvom titulom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov za obdobie 01.03.2023 30.06.2023. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 25 Eur. 2. Podaním doručeným súdu dňa 24.06.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť uvádzajúc, že žalovaný preukázal, že platil úhrady za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom. Žalobca platby preúčtoval pod správny variabilný symbol. Vzhľadom na uvedené žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zaplatený súdny poplatok žiadal vrátiť podľa § 11 ods. 3 a § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalovanej, zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP vychádzajúc z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto by mal byť povinný zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 11. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, vznikol mu v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona, v sume 15 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 25 Eur bol krátený o 10 Eur) prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. Poučenie: Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania (výrok I. tohto uznesenia) a nároku na náhradu trov konania (výrok II. tohto uznesenia) je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku (výrok III. tohto uznesenia) odvolanie nie je prípustné.