Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 6C/52/2024 z 27. 11. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 27. novembra 2024, sp. zn. 6C/52/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205403.2
Mestský súd Bratislava IV | 6C/52/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205403.2 | 2024-11-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 145 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7391d6c6-4495-4380-a7bd-449fa89673a4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205403.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
6C/52/2024
1424205403
27. 11. 2024
JUDr. Jana Fígerová
ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205403.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/. W.. W. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. O. XX, XXX
XX Z., X/ R.. N. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. O. XX, XXX XX Z., X/ R.. O. T., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z.
XX, XXX XX Z., X/ R.. F. T. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XX, XXX XX Z., Ž.F. 1/-4/ zastúpení: AGILITA
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r.o., IČO: 35 753 510, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: JUDr. Peter Kriško, PhD., IČO: 36 060 984, Notársky úrad so sídlom: Mlynské Nivy 5/
A, 821 09 Bratislava, zastúpený: POLAKOVIČ & PARTNERS s.r.o., IČO: 47 233 559, so sídlom Štúrova
16/12, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 70.816,51 €, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému sa p r i z n á v a proti žalobcom spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.
III. Súd p r i z n á v a žalobcom 1/- 4/ vrátenie súdneho poplatku za žalobný návrh v sume 4.156,50 €,
ktorý im bude vrátený prostredníctvom: Slovenská pošta, a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2024 sa žalobcovia domáhali od žalovaného zaplatenia sumy
70.816,51 € s príslušenstvom.
2. Dňa 11.11.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcami v celom rozsahu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Nakoľko žalobcovia 1/-4/ vzali žalobu proti žalovanému späť bez uvedenia dôvodu, súd má za to,
že procesne zavinili zastavenie konania. Súd preto žalovanému priznal proti žalobcom 1/-4/ nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % nároku.
10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. Zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eura.
11. Keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
nimi zaplatený vo výške 4.198,50 € sa im vracia krátený o 1 %, t.j. sumu 41.98 € podľa § 11 ods. 3 a 4
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a §
364 CSP)