{"guid": "7c0e7f90-f83e-4f39-bc4a-64199698345d:21b1660b-2c33-4c26-88d3-2ddc6a1ba8a6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5", "spisova_znacka": "B5-6C/20/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-6C/20/2019 z 5. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 5. decembra 2024, sp. zn. B5-6C/20/2019, ECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5", "identifikacne_cislo": "1519201664", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21b1660b-2c33-4c26-88d3-2ddc6a1ba8a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-6C/20/2019\n1519201664\n05. 12. 2024\nJUDr. Veronika Zemančíková\nECLI:SK:MSBA4:2024:1519201664.5\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, B.,,\n2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, B., obaja zastúpení JUDr. Iveta Balalová, advokátka,\nso sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, proti žalovanej: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I., o\nzaplatenie istiny s príslušenstvom, takto\n:\nrozhodol:\nII. Súd vracia žalobcovi 1/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, B.,, súdny poplatok za žalobu\nvo výške 105,- eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. Súd vracia žalobkyni 2/: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, B., súdny poplatok za žalobu\nvo výške 105,- eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.\n:\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2019 sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali od žalovanej zaplatenie istiny,\nkaždý v sume 4.800,- eur s príslušenstvom. Zároveň požiadali súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nUznesením č. k. 6C/20/2019-129 zo dňa 14.08.2019, právoplatným dňa 23.08.2019 súd žalobcom 1/ a\n2/ oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal. B5-6C/20/2019 2\n2. Výzvou zo dňa 19.09.2019 súd vyzval žalobcov 1/ a 2/, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatili\nsúdny poplatok za žalobu, každý vo výške 288,- eur s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote\nnezaplatia, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.. Uvedená výzva bola doručená\nžalobcom dňa 29.09.2019. V stanovenej lehote nebol súdny poplatok uhradený.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,\ndovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom\nžalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto\npodal kasačnú sťažnosť.\nPodľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\nPodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n\nPodľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a\nsprávca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\nPodľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\nPodľa § 11 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť\nalebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd\nkonanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola\nnámietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd\nuznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,\nktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.\n4. Vzhľadom na to, že súdny poplatok za podanie žaloby nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd podľa\n§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. B5-6C/20/2019 3\n5. Zároveň súd vrátil žalobcom 1/ a 2/ v druhom a treťom výroku tohto uznesenia zaplatený doplatok\nsúdneho poplatku, každému vo výške 105,- eur z dôvodu, že uvedený doplatok bol súdom nesprávne\nvyrubený, keďže žalobcovia v stanovenej lehote nezaplatili súdny poplatok za žalobu, čo bolo dôvodom\nna zastavenie konania.\n:\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti\ndôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§\n127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo\nuznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nO sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}