{"guid": "98267996-86d3-4f7b-86dc-5667924c688b:b516c2e6-21a3-4e8f-b3cb-3bdae4462b6f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3", "spisova_znacka": "B2-8Csp/30/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-8Csp/30/2022 z 11. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 11. septembra 2024, sp. zn. B2-8Csp/30/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3", "identifikacne_cislo": "6121507679", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2024-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "nazov": "§ 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b516c2e6-21a3-4e8f-b3cb-3bdae4462b6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-8Csp/30/2022\n6121507679\n11. 09. 2024\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2024:6121507679.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová\na spol., s.r.o., so sídlo, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: B. S., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom A. hrdlo XX, XXX XX S., o zaplatenie istiny 1.091,57 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.091,57 eur a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo\nsumy 1091,57 eur od 01.11.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica\ndňa 12.10.2021 v rámci upomínacieho konania domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 290 eur a\n398,36 eur, zmluvnej pokuty 403,21 eur a úroku z omeškania 5,00% ročne zo sumy 1.091,57 eur od\n01.11.2020 do zaplatenia.\n2. Žalobca svoj nárvh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou zmluvu/\nzmluvy č. A14281398; A14281540; A14310165; A14310199. V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv\nžalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalobca\npri uzavretí dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám č. A14281540; A14281398; A14310199;A14310165\nodpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/\ndodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil\npri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanou pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež\nzohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že\nvyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaná riadne\na včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 290.00 eur porušila\nzmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve/zmluvám, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/\nzmluvné pokuty spolu vo výške 403.21 eur. Zmluvnú pokutu v sume 84.33 eur si žalobca uplatňuje\nna základe dodatku k zmluve č. A14310199. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5\ndodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 88.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa\njej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(28.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť\n\nnedodržala po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 77.00 eur si žalobca uplatňuje na základe\ndodatku k zmluve č. A14281398. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k\nzmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 84.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (19.12.2019)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť nedodržala\npo dobu 22 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 118,25 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k\nzmluve č. A14281540. Žalobca pri uzatvorení zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti\ndodatku k zmluve má odporca nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek\nz účastníckych programov uvedených v čl. 1.1 dodatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s\nčlánkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (19.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (27.02.2020). Žalovaná\nviazanosť nedodržala po dobu 22 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 123,63 eur si žalobca uplatňuje\nna základe dodatku k zmluve č. A14310165. Žalobca pri uzatvorení zmluvy sa dohodol so žalovanou,\nže počas doby platnosti dodatku k zmluve má odporca nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného\npoplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených v čl. 1.1 dodatku. Zmluvná pokuta bola\nvypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so\nžalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3505533871;3505545888, v ktorej sa zaviazala uhradiť\nv mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaná\ntaktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné\npovinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 398.36 eur. Neuhradené\nsplátky v sume 234.60 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3505533871 z\n19.12.2019. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazal sumu 244.80 eur uhradiť v 24\nmesačných splátkach v sume 10.20 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok. Neuhradené splátky v sume\n163.76 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3505545888 z 28.12.2019. V dohode\no splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 170.88 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach\nv sume 7.12 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej\nju vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb,\nzmluvnej pokuty/zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/zariadenia\npredstavuje celkom sumu 1091.57eur. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani\nčiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade\nso všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty\nna dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 01.11.2020. Žalovaná bola na zaplatenie\ndlhu vyzvaná v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n3. Okresný súd Banksá Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 26.10.2021 platobný rozkaz sp. zn.\n18Up/13669/2021, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu\nistinu 290,00 eur, úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 1.091,57 eur od 01.11.2020 do zaplatenia,\nzmluvnú pokutu 403,21 eur, istinu 398,36 eur, alebo podať v tej istej lehote odpor.\n4. Okresnému súdu Banská Bystrica sa v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk nepodarilo, o čom v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) upovedomil žalobcu\ndňa 09.02.2022 a zároveň ho vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie\nv konaní na súde príslušnom na prejdnanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca na výzvu\nsúdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na\nprejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Okresný súd Banská Bytrica dňa 17.02.2022 vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní\npostúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n6. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe\nprostrednícvtom zamestnávateľa žalovanej. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie bola\ndoručená žalovanej dňa 21.03.2022. Súd doručoval žalobu aj v súlade s ustanovením § 116 ods. 2\n\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnením na úradnej tabuli súdu\na webovej stránke súdu dňa 16.03.2022.\n7. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán podľa § 180 CSP, ktoré sa na pojednávanie\nnedostavili. Právny zástupca žalobcu mal doručenie predvolania vykázané v elektronickej schránke dňa\n27.06.2024, neúčasť neospravedlnil. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania\nmal vykázané v zmysle § 111 ods. 3 CSP na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov\nSR, neúčasť neospravedlnila.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: faktúrou č. 5560228912, fakútrou č.\n5550775916, fakúrou č. 5550770795, faktúrou č. 5550776151, faktúrou č. 5550778745, faktúrou č.\n5555495506, faktúrou č. 5555490252, faktúrou č. 5555494865, faktúrou č. 5555499577, faktúrou č.\n5560229053, faktúrou č. 5560224309, faktúrou č. 5560232743, faktúrou č. 5564938600, faktúrou č.\n5564934359, faktúrou č. 5564938583, faktúrou č. 556494212, faktúrou č. 5569616771, faktúrou č.\n5569611784, faktúrou č. 5569616755, faktúrou č. 5569620457, zmluvou o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 19.12.2019, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.12.2019, zmluvou\no poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 19.12.2019, dohodou o splátkach zo\ndňa 19.12.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.12.2019, dodatkom k zmluve o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 28.12.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služiev cez pevné\npripojenie zo dňa 28.12.2019, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie\nzo dňa 19.12.2019, dohodou o splátkach zo dňa 28.12.2019, pokusom o pokonávku zo dňa 21.09.2020,\nvýzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.08.2021.\n9. Súd sa oboznámil so žalobou žalobcu a vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom a zistil nasledovný stav veci:\n10. Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu/zmluvy č. A14281398; A14281540; A14310165; A14310199\npodľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických skužbách. V zmysle predmetnej zmluvy/\nzmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.\nŽalobca pri uzavretí dodatku/dodatkov k zmluve/zmluvám č. A14281540; A14281398; A14310199;\nA14310165 odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v\ndodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť\nza poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu\nza poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 290.00 eur čím, porušila zmluvné povinnosti a v\nzmysle dodatku k zmluve/zmluvám, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu\nvo výške 403.21 eur.\n11. Zmluvnú pokutu v sume 84.33 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A14310199.\nŽalobca zmluvnú pokutu vypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 88.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov.\n12. Zmluvnú pokutu v sume 77.00 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A14281398.\nŽalobca zmluvnú pokutu vypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 84.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (19.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej\npoinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 22 mesiacov.\n13. Zmluvnú pokutu v sume 118,25 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A14281540.\nŽalobca so žalovanou sa pri uzatvorení zmluvy dohodli, že počas doby platnosti dodatku k zmluve\nmá žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych\nprogramov uvedených v čl. 1.1 dodatku. Žalobca zmluvnú pokutu vypočítal v súlade s článkom 2.2.\ndodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa\njej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(19.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť\nnedodržala po dobu 22 mesiacov.\n\n14. Zmluvnú pokutu v sume 123,63 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. A14310165.\nŽalobca zmluvnú pokutú vyčíslil v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 129,00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.12.2019) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (27.02.2020). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov.\n15. Žalobca uzavrel so žalovanousplátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3505533871; 3505545888.\nPredmetom týchto zmlúv bola úhrada zvyšnej časti kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/\nzariadenia v mesačných splátkach. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 398.36 eur. Neuhradené splátky v sume 234.60 eur si žalobca uplatnil na základe\ndohody o splátkach č. 3505533871 z 19.12.2019. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná\nzaviazala sumu 244.80 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 10.20 eur. Žalovaná neuhradila\n23 splátok.\n16. Neuhradené splátky v sume 163.76 eur si žalobca uplatnil na základe dohody o splátkach č.\n3505545888 z 28.12.2019. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 170.88\neur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7.12 eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok.\n17. Z faktúry č. 5550775916 so splatnosťou do 26.02.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.02.2020 do 09.03.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n18. Z faktúry č. 5550778745 so splatnosťou do 26.02.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.02.2020 do 09.03.2020 sumu v celkovej výške 21,00 eur.\n19. Z faktúry č. 5550776151 so splatnosťou do26.02.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.02.2020 do 09.03.2020 sumu v celkovej výške 17,00 eur.\n20. Z faktúry č. 5560228912 so splatnosťou do 26.04.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.04.2020 do 09.05.2020 sumu v celkovej výške 17,00 eur.\n21. Z faktúry č. 5550770795 so splatnosťou do 26.02.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.02.2020 do 09.03.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n22. Z faktúry č. 555495506 so splatnosťou do 26.03.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.03.2020 do 09.04.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n23. Z faktúry č. 5555490252 so splatnosťou do 26.03.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4 Internet Basic“ za obdobie od 10.03.2020 do 09.04.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n24. Z faktúry č. 5555494865 so splatnosťou do 26.03.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.03.2020 do 09.04.2020 sumu v celkovej výške 17,00 eur.\n25. Z faktúry č. 5555499577 so splatnosťou do 26.03.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.03.2020 do 09.04.2020 sumu v celkovej výške 21,00 eur.\n26. Z faktúry č. 5560229053 so splatnosťou do 26.04.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.04.2020 do 09.05.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n27. Z faktúry č. 5560224309 so splatnosťou do 26.04.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.04.2020 do 09.05.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n\n28. Z faktúry č. 5560232743 so splatnosťou do 26.04.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie 10.04.2020 do 09.05.2020 sumu v celkovej výške 21,00 eur.\n29. Z faktúry č. 5564938600 so splatnosťou do 26.05.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie 10.05.2020 do 09.06.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n30. Z faktúry č. 5564934359 so splatnosťou do 26.05.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie 10.05.2020 do 09.06.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n31. Z faktúry č. 5564938583 so splatnosťou do 26.05.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie 10.05.2020 do 09.06.2020 sumu v celkovej výške 17,00 eur.\n32. Z faktúry č. 5564942412 so splatnosoťu do 26.05.2020 vyplýva, že žaloba fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie 10.05.2020 do 09.06.2020 sumu v celkovej výške 21,00 eur.\n33. Z faktúry č. 5569616771 so splatnosoťu do 26.06.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.06.2020 do 09.07.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n34. Z faktúry č. 55699611784 so splatnosoťu do 26.06.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Domáci 4G Internet Basic“ za obdobie od 10.06.2020 do 09.07.2020 sumu v celkovej\nvýške 10,00 eur.\n35. Z faktúry č. 5569616755 so splatnosoťu do 26.06.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.06.2020 do 09.07.2020 sumu v celkovej výške 17,00 eur.\n36. Z faktúry č. 5569620457 so splatnosoťu do 26.06.2020 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej za\nposkytnuté služby „Go 20€“ za obdobie od 10.06.2020 do 09.07.2020 sumu v celkovej výške 21,00 eur.\n37. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku zo dňa 21.09.2020, v ktorej ju vyzval na úhradu\npohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/\nzmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/zariadenia predstavuje celkom\nsumu 1091.57 eur. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou\npohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými\npodmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 01.11.2020. Žalovaná bol na zaplatenie dlhu vyzvaná v\nposledných troch mesiacoch pred podaním tohto návhu, a to konkrétne výzvou zo dňa 30.08.2021.\n38. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:\n39. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o\nelektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len \"služba\") je služba obvykle\nposkytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane\ntelekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne\nvysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu\nnad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré\nnespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.\n40. Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo:\na) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\nc) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\n1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky\nneuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo\nmožné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,\n\n2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného\npodniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním\nzmluvu,\n3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\nd) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu\n1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení\nzamedzujúcich jej zneužívanie,\n2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne\nprerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí\nprimeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo\n3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť\nposkytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,\ne) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať\núdaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov\núčastníka podľa odseku 2 písm. b).\n41. Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,\nak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 56 ods. 3 písm. a),\nc) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi\nnajmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho\npráve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;\noznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných\npodmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.\n42. Podľa § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n43. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku\núčastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,\nmôže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou\nzmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte\npred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane\npríslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o\nzáväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n44. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať\npríslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva\no poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom\nzmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno\ndojednať len v písomnej forme.\n45. Na posudzovaný vzťah medzi sporovými stranami bez ohľadu na jeho právnu formu je potrebné\naplikovať ustanovenia § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ktoré\nobsahujú všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv.\n46. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n47. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\n\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplaté.\n48. Podľa § 52 ods. 3 OZ obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej\nvyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo\npovolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.\n49. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,\nz nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nalebo povolania.\n50. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n51. Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,\nje účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi\nporušením povinnosti nevznikne škoda.\n52. Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená\nvýška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n53. Podľa § 517 ods. 2 OZ platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o omeškanie s plnením\npeňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa\ntohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\n54. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n55. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože\nžalobca si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov,\nktorými poskytoval žalovanej riadne telekomunikačné služby podľa zmluvy a za ktoré mala žalovaná\nriadne a včas zaplatiť cenu, ktorú povinnosť si však neplnila a za telekomunikačné služby, ktoré\nvyužívala, neuhradila žalobcovi žiadnu sumu, podľa vystavených žalovaných faktúr, ktoré sú uvedené\nvyššie, znejúce na celkovú sumu 290,00 eur. Žalovaná taktiež porušila zmluvné povinnosti a v\nzmysle dodatku k zmluve/zmluvám č. A14310199, A14281398, A14281540, A14310165, 3505545888 je\npovinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 403.21 eur. Žalovaná taktiež\nporušila zmluvné povinnosti vyplývajúce z dohody o splátkach č. 3505533871 a neuhradila splátky v\nsume 234.60 eur, ktoré je povinná žalobcovi uhradiť. Rovanko porušila aj zmluvné povinnosti vyplývajúce\nz dohody o splátkach č. 3505545888 neuhradila splátky v sume 163.76 eur, ktoré je povinná žalobcovi\nuhradiť. Spolu je tak žalovaná povinná uhradiť žalobcovi pohľadávku v celkovej výške 1.091,57 eur.\n56. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády,\nkeď do omeškania sa žalovaná dostala dňom nasledújúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. 01.11.2020. Výška úrokov bola stanovená v súlade s vykonávacím\npredpisom k § 517 ods. 2 OZ a úrokovou mierou ECB.\n57. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení § 262 ods.\n1 CSP tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na\nnáhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným\nuznesením po právoplatnom skončení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\n\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}