{"guid": "3c085b32-ab33-4ecd-992e-cb108b839e0a:68f19c6b-0766-4d87-8117-f3e99170e060", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2", "spisova_znacka": "B3-12Csp/19/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-12Csp/19/2022 z 23. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 23. mája 2024, sp. zn. B3-12Csp/19/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2", "identifikacne_cislo": "6121546540", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-a,b", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68f19c6b-0766-4d87-8117-f3e99170e060", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-12Csp/19/2022\n6121546540\n23. 05. 2024\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,\ns.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 2,\nBratislava, IČO: 53255739, proti žalovanému: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, P., o\nzaplatenie 13.180,62 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.208,55 eur, úrok vo výške 1.834,35 eur, úrok z\nomeškania vo výške 137,72 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.073,14\neur od 08.05.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2021 sa žalobca v upomínanom\nkonaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť istinu\n11.208,55 eur, úroky vo výške 1.834,35 eur, úrok z omeškania vo výške 137,72 eur, úrok z omeškania\nvo výške 5,00% ročne zo sumy 11.073,14 eur od 08.05.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania.\nVec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 16.03.2022 nakoľko v zákonnej lehote bol doručený návrh na\npokračovanie v konaní podľa Zákona č. 307/2016 Z.z.\n2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa\n07.05.2021 medzi OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava ako postupcom a žalobcom, postúpil postupca\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej\nvýzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči\npostupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.\n3. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 01.02.2016 Zmluvu o úvere č. 012/2015/16SU, ktorej súčasťou\nsú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie\nfinančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru vo výške 17.595 eur. Na základe zmluvy\npostupca poskytol žalovanému úver za nasledovných podmienok: výška úveru 17.595 eur, úroková\nsadzba 7,04 % ročne, RPMN 9,40 %, celkové náklady spotrebiteľa 22.654,60 eur, priemerná RPMN\n10,08 %, výška splátky a splatnosť 199,31 eur mesačne, vždy k 20 . dňu v kalendárnom mesiaci, celkový\npočet splátok 95, výška a splatnosť 1. splátky dňa 14.04.2016 v sume 257,65, výška a splatnosť\nposlednej splátky dňa 15.02.2024 v sume 256,51 eur. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky\npodstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 457 až 507 Obchodného zákonníka a Zákona č. 258/2001\nZ.z. o spotrebiteľských úveroch, resp. podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.\n4. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9\nObčianskeho zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na\n\nvyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, nakoľko neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil\nsvoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so\nsplácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej\nako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade\ns príslušnými ustanoveniami zmluvy a § 59 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyhlásil podaním zo dňa\n13.04.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.\n5. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške\n13.180,62 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 11.073,14 eur, z riadneho úroku vo výške 1.834,35\neur, z úroku z omeškania vo výške 137,72 eur, z príslušenstva 135,41 eur. Postupca deklaroval, že\nvýška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a\npredstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky\nnevykonal úhrady. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti\ns ochranou slabšej strany poukázal na rozhodnutie NS SR zo dňa 30.07.2019, sp.zn. 6Cdo/113/2018.\n6. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o\nspotrebiteľskom úvere zo dňa 01.02.216 , Štandardné Európske informácie o spotrebiteľskom úvere,\nVšeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko a.s., Výzva pred zosplatnením úveru zo dňa\n18.01.2020 spolu s doručenkou o doručení písomnosti, Vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru dňa\n02.03.2020 spolu s doručenkou o doručení písomnosti, Výpis z účtu, Zmluva o postúpení pohľadávok\nzo dňa 07.05.2021, Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo\ndňa 13.05.2021 spolu s doručenkou o doručenkou písomnosti, Pokus o zmier zo dňa 04.10.2021 spolu\ns podacím hárkom.\n7. Súd doručil podanú žalobu spolu s prílohami žalovanému postupom podľa 116 ods. 1 CSP. Súd\nzverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu , žalobu\npovažoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel\nv zmysle ustanovenia §116 ods. 2 CSP.\n8. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,\nneúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania, súhlasil s rozhodnutím vo veci\nbez účasti žalobcu. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.\nSúd vo veci konal v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP, oboznámil sa s listinnými dôkazmi\nžalobcu uvedenými pod odsekom 6. a zistil nasledovný skutkový stav.\n9. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 012/2015/16SU zo dňa 01.02.2016 súd zistil, že bola\nuzatvorená medzi veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava a Q. N., na základe ktorej bol\ndlžníkovi poskytnutý spotrebiteľský bezúčelový úver v sume 17.595 eur, s dohodnutých úrokom 7,04\n% ročne, na splatenie úveru. Dlžník sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach v\nsume 257,65 eur, v počte 95 splátok, počínajúc prvou splátkou splatnou dňa 15.04.2016, do termínu\nkonečnej splatnosti úveru dňa 15.02.2024, uvedenej v článku IV. splácanie úveru. Ročná percentuálna\nmiera nákladov bola 9,40%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bola 10,08 %.\nCelková čiastka ktorú mal dlžník zaplatiť predstavovala 24.654,60 eur. V článku V. zmluvy boli dohodnuté\npoplatky spojené so zmluvou o úvere. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej uzavretia\nzmluvnými stranami. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky\nSlovensko a.s.\n10. OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava výzvou pred zosplatnením úveru zo dňa 18.01.2020 vyzvala\nžalovaného na uhradenie dlžnej čiastky vo výške 1.632,75 eur, nakoľko sa dostal do omeškania so\nsplácaním viac ako troch splátok úveru. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka banka upozornila\nžalovaného, že v prípade nevyrovnania záväzkov po lehote splatnosti v stanovenom termíne, vyhlási\núver za predčasne splatný, banka bude oprávnená požadovať splatenie celého úveru do 10 dní.\n11. OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava listom zo dňa 02.03.2020 vyhlásila predčasnú splatnosť\ncelého úveru vo výške 12.166,84 eur vrátane príslušenstva. Z doručenky o doručení písomnosti súd\nzistil, že adresát si neprevzal zásielku v odbernej lehote.\n\n12. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2021 OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava,\noznámila žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky spolu s príslušenstvom na spoločnosť EOS\nKSI Slovensko, s.r.o. Bratislava, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 07.05.2021\npodľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok súd zistil, že\nzostatok pohľadávky predstavuje 13.180,62 eur.\n13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely\ntohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom\nspotrebiteľovi.\n18. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá\nnekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n19. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá\nzmluvná strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré\nje dostupné spotrebiteľovi.\n20. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa\nObčianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v\nrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú\nosobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\n\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ng) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nr) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nt) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nu) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nv) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nx) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\ny) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok,\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\n21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez\npoplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1.\n22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez\npoplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l),\ns), z) a aa).\n23. Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a\nbez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera\nnákladov v neprospech spotrebiteľa.\n24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n\n25. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n27. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov nesporne preukázané,\nže právny predchodca žalobcu OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava uzatvorila so žalovaným dňa\n01.02.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú\nzmluvu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter strán pri uzavieraní\nzmluvy, veriteľ konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická\nosoba, nepodnikateľ, ktorému bol poskytnutý spotrebiteľský úver. Právny vzťah medzi stranami sporu\nvyplývajúci z uvedenej zmluvy súd posúdil podľa Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní\núverovej zmluvy súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá písomnou\nformou a obsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z.\n28. Predmetom sporu bolo uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol\nzmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené\nna žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Následky postúpenia pohľadávky\nsa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku, nie je už ďalej\noprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa\npostupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu s právami s ňou spojenými.\n29. Veriteľ poskytol dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 17.595 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť\núver v pravidelných mesačných splátkach 257,65 eur, svoju povinnosť si riadne a včas nesplnil i\nnapriek výzvam, upomienkam veriteľa na úhradu záväzku, preto veriteľ po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky dňa 18.01.2020 vyzval dlžníka na zaplatenie dlžnej sumy, ktorého\nzároveň upozornil, že ak nebude dlžná suma uhradená, bude požadovať celú poskytnutú sumu úveru\nspolu s príslušenstvom. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a veriteľ listom zo dňa 02.03.2020 vyhlásil\npredčasnú splatnosť úveru. V danom prípade boli splnené podmienky na zosplatnenie úveru v zmysle §\n53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Žalovaný stratil výhodu splácať úver v mesačných splátkach a\nveriteľ bol oprávnený domáhať sa zaplatenia celej pohľadávky pozostávajúcej z istiny vo výške 11.073,14\neur, úrokov vo výške 1.834,35 eur, úrokov z omeškania 137,72 eur, poplatkov vo výške 135,41 eur.\n30. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku\nv podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za\nvlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a\nrozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP. Dlžník si svoju\npovinnosť doposiaľ nesplnil, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej dlžnej pohľadávky\ntak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n31. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť\nzaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom omeškania\nso splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením\npeňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Dlžník sa dostal do omeškania\nso zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri\nplnení zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy 11.073,14 eur počínajúc od 08.05.2021 , dňom\nnasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.\n\n32. Vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd považoval žalobu za dôvodne\npodanú a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca mal vo\nveci plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.\n34. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}