{"guid": "13cab2b8-012c-4627-9ac6-11614e547adb:678b73f2-a90e-4e07-a120-ce3de98175f2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2", "spisova_znacka": "B1-16Csp/56/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-16Csp/56/2022 z 3. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 3. júna 2024, sp. zn. B1-16Csp/56/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2", "identifikacne_cislo": "6122245685", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/678b73f2-a90e-4e07-a120-ce3de98175f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-16Csp/56/2022\n6122245685\n03. 06. 2024\nJUDr. Daniel Češko\nECLI:SK:MSBA4:2024:6122245685.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Danielom Češkom, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova\n25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká 2,\n831 02 Bratislava- Nové Mesto, proti žalovanému: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.. F. XXX/XX, 811\n01 Bratislava - Staré Mesto, o zaplatenie 89,9 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 89,90 eur od 09.09.2021 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením\npohľadávky v sume 3,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom. V žalobe\nuviedol, že dňa 08.09.2021 cestoval žalovaný vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v\nBratislave na linke č. 087 a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Žalovaný dlhuje žalobcovi\ncestovné 0,90 eur a úhradu vo výške 89 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- eur.\n2. Súd žalovanému žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením doručil postupom\npodľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok („CSP“), nakoľko žalovaný\nneprevzal žalobu s prílohami na adrese svojho trvalého bydliska a inú adresu na doručovanie súd nezistil.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.\n4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Na základe vyššie citovaných ustanovení CSP bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu.\n\n7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\nnachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:\n8. Z listinných dôkazov predložených v spise mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe žalobcu.\nNárok žalobcu vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného revízorom\na oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.01.2022.\n9. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n11. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n12. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom od 25.04.2020\ndo 30.06.2023 (ďalej ako „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle\nalebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom\nosobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\ncestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a\nprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu\nna zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n13. Podľa § 8 ods. 6 zákon o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\n14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom od 02.08.2021 do\n31.12.2021 (ďalej ako „zákon o cestnej doprave“) ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo\nbezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky\nautobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť\ncestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie\ncestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,\nčíslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné\núdaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n15. Podľa § 17 ods. 2 zákon o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n16. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD\ndošlo medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy\no preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému podľa\nuvedeného ustanovenia Občianskeho zákonníka v spojení s § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej\n\ndoprave povinnosť zaplatiť cestovné, určené prepravným poriadkom na 0,90 eur. Pretože sa žalovaný\nnepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave\npovinnosť zaplatiť aj prirážku k základnému cestovnému, prepravným poriadkom stanovenú na 89 eur.\nPodľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave mal žalovaný prirážku k základnému cestovnému zaplatiť\nna mieste kontroly, čo neurobil, preto sa dostal do omeškania (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka).\nŽalobcovi vznikli s uplatnením pohľadávky náklady vo výške 3 eur spočívajúce v poštovnom, ktoré súd\npovažoval za dôvodne uplatnené.\n19. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť 89,90 eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 5 % od 09.09.2021 (deň po vykonaní kontroly) do zaplatenia v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku v súlade s § 232 ods. 3 CSP.\n20. Keďže ide o konanie, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). Súd žalobe vyhovel, v dôsledku čoho bol žalobca v konaní úspešný v plnom\nrozsahu (§ 255 ods. 1 CSP). Preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v\nplnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto rozsudku v\nzákonnej lehote samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}