{"guid": "86a98a88-18f6-47ea-a100-3be2719bec80:5723e5f2-3e67-4716-8074-d5ad403dcdb5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2", "spisova_znacka": "B2-8Csp/106/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-8Csp/106/2022 z 11. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 11. septembra 2024, sp. zn. B2-8Csp/106/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2", "identifikacne_cislo": "6122311627", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2024-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "nazov": "§ 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5723e5f2-3e67-4716-8074-d5ad403dcdb5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-8Csp/106/2022\n6122311627\n11. 09. 2024\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2024:6122311627.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692,\nzastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská\nBystrica, IČO: 36 648 892, proti proti žalovanej: F. K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. - Y., o\nzaplatenie istiny 2.825,79 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.232,08 eur a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo\nsumy 181,84 eur od 07.09.2019 do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 226,23 eur\nod 08.10.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 203,82 eur od 07.11.2019 do\nzaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 273,30 eur od 10.12.2019 do zaplatenia a úrok\nz omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 183,89 eur od 07.01.2020 do zaplatenia a úrok z omeškania vo\nvýške 5% p.a. zo sumy 163,84 eur od 07.02.2020 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 1.593,21\neur to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII.\n\nŽalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa\n06.10.2022 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na úhradu\nsumy vo výške 1232,08 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za\nposkytované služby, ktorú poskytol žalovanej právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom,\na.s. (ďalej len „právny predchodca žalobcu“). Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom došlo\ndňa 15.11.2021 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\nPrávny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné služby na základe zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 20.07.2018, ktorou bol žalovanej aktivovaný program služieb\n(ďalej len „Zmluva“) predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala,\nže bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje\npovinnosti v súlade so Zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Právny\npredchodca žalobcu poskytol žalovanej elektronické služby a za poskytnuté služby, ktoré vyúčtoval\nnasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 22.08.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 181,84\neur s lehotou splatnosti 06.09.2019, faktúra zo dňa 22.09.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n226,23 eur s lehotou splatnosti 07.10.2019, faktúra zo dňa 22.10.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX\nvo výške 203,82 eur s lehotou splatnosti 06.11.2019, faktúra zo dňa 22.11.2019 uvedená pod VS\nXXXXXXXXXX vo výške 273,30 eur s lehotou splatnosti 09.12.2019, faktúra zo dňa 22.12.2019 uvedená\npod VS XXXXXXXXXX vo výške 183,89 eur s lehotou splatnosti 06.01.2020, faktúra zo dňa 22.01.2020\nuvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 163,00 eur s lehotou splatnosti 06.02.2020. Žalovaná\n\nsi neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu\nvystavené faktúry, pričom právny predchodca žalobcu ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto\ndlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr\npohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s\núhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a\nto odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si rovnako uplatnil nárok na\nzmluvnú pokutu vo výške 1593,71 eur, pričom uviedol, že uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty\nje dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení\nvšetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej\nvýška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Žalobca si nárok na zmluvnú pokutu vyčíslil na základe\nnasledovného vzorca: Zmluvná pokuta (ďalej len „ZP“) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby\nviazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.05.2022 platobný rozkaz, sp.zn. 1Up/577/2022. Nakoľko\nsa žalovanej nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd o tejto skutočnosti upovedomil\nžalobcu a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní.\n3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Mestskému súdu Bratislava IV, ako súdu príslušnému\nna prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na\npríslušnom súde.\n4. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe\ncez zamestnávateľa žalovanej. Žalovanej bola žaloba s príloha s výzvou na vyjadrenie doručená dňa\n30.10.2022. Súd doručoval žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa\n19.10.2022.\n5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n6. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán podľa § 180 CSP, ktoré sa na pojednávanie\nnedostavili. Právny zástupca žalobcu mal doručenie predvolania vykázané v elektronickej schránke dňa\n26.06.2024, neúčasť ospravedlnil elektronicky dňa 02.09.2024 z dôvodu značnej zaneprázdnosti a z\ndôvodu hospodárnosti konania a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe\npredložených dôkazov. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mal vykázané\nv zmysle § 111 ods. 3 CSP na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR, neúčasť\nneospravedlnila.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žalobou doručenou Okresnému súdu Banská\nBystrica dňa 06.10.2022, dohodou o zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s oznámením\no zrušení služieb počas doby viazanosti zo dňa 18.04.2019, faktúrou č. 8242610291, faktúrou č.\n8244790636, faktúrou č. 8247033070, faktúrou č. 8249249218, faktúrou č. 8251479076, faktúrou č.\n8266753677, faktúrou č. 8240449922, odtúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa\n09.09.2020, oznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa\n12.01.2022, výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou zo dňa 02.03.2022, upomienkou zo dňa\n21.10.2019, súhlasmi so spracovaním údajov účastníka na marketingové účely, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb - balík služieb zo dňa 20.07.2018, zmluvou o poskytovaní služby „Český balíček“ zo\ndňa 20.07.2018, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.09.2018, dodatkom k zmluve o\nposkytovaní verejných služieb - balík zo dňa 22.01.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo\ndňa 21.01.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 03.04.2019, zmluvou\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.05.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb - balík\nslužieb zo dňa 13.08.2019, zmluvou o poskytovaní služby „Český balíček“ zo dňa 13.08.2019, zmluvou\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 31.08.2019.\n8. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový\nstav tvrdený žalobcom. Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaná nenavrhla ani\nnepredložila žiadne dôkazy, ani neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav.\n\n9. V zmysle vyššie uvedeného, súd zistil nasledovný skutkový stav. Právny predchodca žalobcu\nposkytol a sprístupnil žalovanej verejné služby základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo\ndňa 20.07.2018, ktorou bol žalovanej aktivovaný program služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie\nslužieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.\nUzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného\nprogramu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, všeobecnými podmienkami,\nplatným cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej elektronické služby\na za poskytnuté služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 22.08.2019 uvedená\npod VS 8240449922 vo výške 181,84 eur s lehotou splatnosti 06.09.2019, faktúra zo dňa 22.09.2019\nuvedená pod VS 8242610291 vo výške 226,23 eur s lehotou splatnosti 07.10.2019, faktúra zo dňa\n22.10.2019 uvedená pod VS 8244790636 vo výške 203,82 eur s lehotou splatnosti 06.11.2019, faktúra\nzo dňa 22.11.2019 uvedená pod VS 8247033070 vo výške 273,30 eur s lehotou splatnosti 09.12.2019,\nfaktúra zo dňa 22.12.2019 uvedená pod VS 8249249218 vo výške 183,89 eur s lehotou splatnosti\n06.01.2020, faktúra zo dňa 22.01.2020 uvedená pod VS 8251479076 vo výške 163,00 eur s lehotou\nsplatnosti 06.02.2020. V konaní mal súd taktiež preukázané, že žalovaná si neplnila svoje zmluvne\ndohodnuté záväzky tým, že neuhradila právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry, pričom\nprávny predchodca žalobcu ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. Žalobca\nlistom - predžalobná výzva zo dňa 02.03.2022 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do 5 kalendárnych\ndní odo dňa doručenia výzvy. Žalobca si v konaní rovnako uplatnil nárok na úhradu zmluvnej pokuty\nvo výške 1593,71 eur, ktorá bola vypočítaná ako základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/\ncelkový počet dní viazanosti x základ ZP). Žalovaná však svoj dlh ku dňu podania žaloby a ani v priebehu\nkonania žalobcovi dobrovoľne neuhradila.\n10. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:\n11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o\nelektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len \"služba\") je služba obvykle\nposkytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane\ntelekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne\nvysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu\nnad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré\nnespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.\n12. Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo:\na) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\nc) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\n1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky\nneuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo\nmožné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,\n2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného\npodniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním\nzmluvu,\n3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,\nd) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu\n1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení\nzamedzujúcich jej zneužívanie,\n2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne\nprerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí\nprimeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo\n3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť\nposkytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,\ne) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať\núdaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov\núčastníka podľa odseku 2 písm. b).\n\n13. Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,\nak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 56 ods. 3 písm. a),\nc) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi\nnajmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho\npráve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;\noznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných\npodmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.\n14. Podľa § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n15. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku\núčastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,\nmôže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou\nzmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte\npred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane\npríslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o\nzáväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať\npríslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva\no poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom\nzmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno\ndojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa § 44 ods. 11 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, ak účastník:\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa\ntaké zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n18. Podľa § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) od zmluvy môže účastník\nodstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.\n19. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n21. Podľa § 524 ods. 1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n22. Podľa § 517 ods. OZ platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o omeškanie s plnením\npeňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa\ntohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\n\n23. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 20.07.2018, ktorou bol žalovanej aktivovaný program služieb,\nposkytol žalovanej dohodnuté elektronické služby v celkovej sume 1232,08 eur, žalovaná však za ne\nfakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatila. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny\nzámer, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia. Žalobca si taktiež dôvodne uplatnil nárok na zmluvnú pokutu v celkovej výške 1593,71\neur.\n25. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd juzaviazal v zmysle cit.\nustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške výške 5% p.a. zo sumy 181,84 eur od\n07.09.2019 do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 226,23 eur od 08.10.2019 do\nzaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 203,82 eur od 07.11.2019 do zaplatenia a úrok\nz omeškania vo výške 5% p.a. zo sumy 273,30 eur od 10.12.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania\nvo výške 5% p.a. zo sumy 183,89 eur od 07.01.2020 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5%\np.a. zo sumy 163,84 eur od 07.02.2020 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade\ns § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..\n26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení § 262 ods.\n1 CSP tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na\nnáhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným\nuznesením po právoplatnom skončení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}