{"guid": "64601a6c-9de7-47ea-8fff-ea107faf1ea6:55f5e3cf-72fe-4381-b6f5-a6e85dcbc9d9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2", "spisova_znacka": "B5-72Csp/16/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-72Csp/16/2023 z 26. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 26. augusta 2024, sp. zn. B5-72Csp/16/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2", "identifikacne_cislo": "6122440148", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Štefan Mikuš", "sudca_id": 1885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-mikus-1885", "datum_vydania": "2024-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55f5e3cf-72fe-4381-b6f5-a6e85dcbc9d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-72Csp/16/2023\n6122440148\n26. 08. 2024\nJUDr. Štefan Mikuš\nECLI:SK:MSBA4:2024:6122440148.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV pred sudcom JUDr. Štefanom Mikušom, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň\ns.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so\nsídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.- D., o zaplatenie 89,90\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 16.3.2022 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 3,10 Eur z a m i e t a.\nIII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 93,37 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 22.2.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od dňa 16.3.2022\ndo zaplatenia, sumy 3,10 Eur tvorenej nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky a náhrady trov\nkonania, a to z dôvodu, že žalovaný sa dňa 15.3.2022 o 17:28 hod. na linke č. 93 vozidla č. 4937\nsa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného\ncestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eura a sankčnú úhradu za\nnepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 89 eur na mieste, o čom kontrolujúca\nosoba právneho predchodcu žalobcu spísala hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok\nč. 22002697. Dopravný podnik Bratislava, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil\npohľadávku voči žalovanému žalobcovi. Ako dôkazy žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o\nporušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie žalobcu o postúpení pohľadávky, predžalobnú\nvýzvu, prepravný poriadok.\n2. Po neúspešnom pokuse doručiť žalovanému žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov sa súdu\nnepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného. Preto bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie\nsa k nej, prílohami a poučením o procesných právach žalovanému doručená podľa ust. § 116 ods. 2\nCSP dňa 6.7.2024 zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.\nŽalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n3. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP\nbez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 26.8.2024 o 10:10 hod.\n\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom:\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky,\npredžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy a prepravný poriadok. Z vykonaných dôkazov a nesporných\nskutkových tvrdení žalobcu súd dospel k záveru, že žalovaný dňa 15.3.2022 o 17:28 hod. na linke č. 93\nvozidla č. 49372 bez cestovného lístka a odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu\nza cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 89 eur.\n5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"Občiansky zákonník\") zmluvou\no preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,\naby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len \"zákon č. 514/2009\nZ.z.\") dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová\ndoprava (ďalej len \"mestská doprava\"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.\n7. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne\npo vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej\nkontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej\nlen \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky\npodľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných\nna vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého\npobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n8. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\n9. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n10. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n11. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n13. Z článku A.14.3 Prepraveného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji\n(ďalej len ako \"PP IDS BK\") vyplýva, že cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu\nkedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok\na prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.\n14. Z článku A.14.4 PP IDS BK vyplýva, že cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS\nBK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj\nsankčnú úhradu.\n\n15. Z článku A.14.7 veta prvá PP IDS BK vyplýva, že sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku\nuvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.\n16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, nakoľko žalovaný\ncestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, čím medzi ním a dopravcom došlo k vzniku zmluvy\no preprave osôb, pričom pri kontrole vykonanej revízorom sa žalovaný nepreukázal platným cestovným\nlístkom. Žalovanému preto vznikla povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú\núhradu podľa tarify vo výške 89 Eur. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške\nrozhodol súd podľa § 517 ods. OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom\nod 01.02.2013. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca má tak nárok\ndomáhať sa voči žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu, čo je v danom prípade 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po porušení\npovinnosti cestujúceho. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú rámcovou zmluvou o postúpení\npohľadávok a oznámením žalovanému o postúpení pohľadávky.\n17. Žalované náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur sa skladali z 1,55 eur ako\npoštovné za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a 1,55 eur ako poštovné za\nzaslanie predžalobnej výzvy žalovanému. Nárok za poštovné vo výške 1,55 eur za zaslanie oznámenia\no postúpení pohľadávky žalovanému posúdil súd ako náklad nespojiteľný s uplatnením pohľadávky,\nnakoľko sa jedná o povinnosť vyplývajúcu pre postupcu zo zákona (§ 526 OZ) a je výsledkom\ndobrovoľnej dohody medzi postupcom a postupníkom, a teda nie je spravodlivý dôvod, aby náklady\ntohto úkonu znášal žalovaný. K poštovnému za zaslanie predžalobnej výzvy žalovanému súd uvádza,\nže nárok tohto charakteru má byť predmetom rozhodovania o trovách konania (ktoré si žalobca v\nžalobe uplatnil) a ako hotový výdavok je obsiahnutý režijnom paušále, na ktorý má advokát nárok popri\njednotlivých úkonoch poskytnutej právnej služby. Z týchto dôvodov súd žalobu v časti o zaplatenie 3\nEur zamietol.\n18. Žalobca bol úspešný čo do zaplatenia sumy 89,90 Eur s príslušenstvom a žalovaný čo do zaplatenia\nsumy 3,10 Eur. Procesný úspech žalobcu predstavuje 96,67% z predmetu sporu a procesný úspech\nžalovaného predstavuje 3,30 % z predmetu sporu. Čistý procesný úspech žalobcu po odpočítaní jeho\nprocesného neúspechu je 93,37%. Preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu\n93,37% proti žalovanému.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}