{"guid": "e7adda38-d445-4970-b02b-0e44b9810eec:5b58593a-5cf7-496e-b0e5-5bdf9031324f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2", "spisova_znacka": "B5-42Csp/44/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-42Csp/44/2023 z 11. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 11. júna 2024, sp. zn. B5-42Csp/44/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2", "identifikacne_cislo": "6122459699", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Renáta Nemčeková PhD.", "sudca_id": 2510, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-nemcekova-phd-2510", "datum_vydania": "2024-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b58593a-5cf7-496e-b0e5-5bdf9031324f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-42Csp/44/2023\n6122459699\n11. 06. 2024\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:MSBA4:2024:6122459699.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej\nveci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270,\nzastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01\nBratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 95,69 Eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,69 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 95,69 Eur od 05.12.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok náhradu trov konania vo výške 100 %, o\nvýške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.10.2022 a postúpený na\nOkresný súd Bratislava V, dňa 10.05.2023, domáhal zaplatenia žalovanej istiny 95,69 Eur s úrokom\nz omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 95,69 Eur od 05.12.2021 do zaplatenia, trov konania za\nzaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel\nso žalovaným Zmluvu/zmluvy č. E.; V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému\nSIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.\n2. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n95.69 Eur porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval\nna úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb predstavuje\ncelkom sumu 95.69 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou\npohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými\npodmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.12.2021. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v\nposledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n3. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz č. k. 28Up/1454/2022dňa 15.11.2022. Súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia do vlastných rúk\nžalovanému a postúpil vec na rozhodnutie miestne príslušnému súdu na rozhodnutie.\n4. Dňa 29.07.2023 Okresný súd Bratislava V, doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a poučením\npre stranu sporu a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe.\n\n5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom nespochybnil predložené dôkazy a na svoju\nobranu nenavrhol žiadne prostriedky procesnej obrany.\n6. Dňa 05.06.2024 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku ( na deň 11.06.2024\no 10:30 hod. na čísle dverí pojednávacej miestnosti 124) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to:\n- zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.05.2021, č. zmluvy: E. XXXXXXXX\n- pokusom o pokonávku zo dňa 25.10.2021 adresovaným žalovanému\n- výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.09.2022 adresovanou žalovanému\n- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.06.2021 na sumu 47,77 Eur,\n- faktúrou č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.07.2021 na sumu 53,64 Eur,\n- faktúrou č. XXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.08.2021 na sumu 14,88 Eur,\na zistil nasledovný skutkový stav: na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa\nust. §44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov medzi\nžalobcom a žalovaným vznikol medzi účastníkmi zmluvný vzťah, na základe ktorého žalovaný využíval\nverejnú mobilnú rádiotelefónnu službu s názvom účastníckeho programu: „Go 30 eur“. Žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom, SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXX XXX XXX. Žalobca poskytoval\nna základe zmluvy o pripojení žalovanému nasledovné služba: CLIP, Prístup k internetu.\n8. Žalovaný odplatu za poskytnuté služby v súlade so zmluvou žalobcovi nezaplatil riadne a včas a\ndostal sa do omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrami. Žalobca k žalobe\npripojil nasledované faktúry:\n- faktúru č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.06.2021 na sumu 47,77 Eur,\n- faktúru č. XXXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.07.2021 na sumu 53,64 Eur,\n- faktúru č. XXXXXXXXX zo splatnosťou do 20.08.2021 na sumu 14,88 Eur.\n9. Dňa 07.09.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu sumy 132,32 Eur , ktorá pozostávala z istiny\nvo výške 95,69 Eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 3,67 Eur\na trov za právne zastúpenie vo výške 32,96 Eur.\n10. Dňa 25.10.2021 žalobca doručoval žalovanému Pokus o pokonávku, v ktorej ho upozornil na\nevidovanie pohľadávky voči nemu vo výške 128,65 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za\nposkytované komunikačné služby vo výške 95,69 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 32,96 Eur.\nZároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky a to do 04.12.2021.\n11. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.\n13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik je povinný uzavrieť\nzmluvu o poskytnutí verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je\ndôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c.\n15. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný a)\npoužívať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b)\nplatiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry,\n\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n21. Súd dospel k názoru, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, podložená listinnými dôkazmi, preto\nžalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaný využíval služby žalobcu na základe uzatvorenej\nzmluvy o pripojení zo dňa 28.05.2021, uvedené pod účastníckym programom „Go 30 eur“ a nezaplatil\nza služby zmluvne dohodnutú sumu. Žalovaný skutočnosti uvádzané v žalobe žiadnym spôsobom\nnerozporoval a neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany. Výška úroku z omeškania je určená\nprávnym predpisom Nariadením vlády číslo 87/1995 Z.z. a v čase prvého dňa omeškania predstavovala\nvýšku úrokov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Žalobca žiadal úrok z omeškania\nv súlade s týmto nariadením. Prvým dňom omeškania je deň nasledujúci po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.12.2021.\n22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca\nmal vo veci plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania v vo výške 100%.\n24. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku\nna náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku\nsúdny úradník samostatným uznesením rozhodne o výške náhrady trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z..", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}