{"guid": "f8593c23-a7ef-49f3-baa3-000c197a6df4:1450bc35-80a7-4481-a473-f78e014a9ce0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2", "spisova_znacka": "B3-24Csp/22/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-24Csp/22/2023 z 6. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 6. septembra 2024, sp. zn. B3-24Csp/22/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2", "identifikacne_cislo": "6122490260", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ivan Bartek", "sudca_id": 2690, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-bartek-2690", "datum_vydania": "2024-09-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1450bc35-80a7-4481-a473-f78e014a9ce0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-24Csp/22/2023\n6122490260\n06. 09. 2024\nJUDr. Ivan Bartek\nECLI:SK:MSBA4:2024:6122490260.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:\nEOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní\nzast. advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti\nžalovanému: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 900 21 Svätý Jur, o zaplatenie 2.102,04 Eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.102,04 Eur, úrok 856,09 Eur, úrok z omeškania 217,34\nEur a úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 2.094,04 Eur od 4.3.2022 do zaplatenia, to všetko do troch\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu došlým Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.11.2022 sa\nžalobca domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 2.102,04\nEur, úrok 856,09 Eur, úrok z omeškania 217,34 Eur a úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 2.094,04 Eur\nod 4.3.2022 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Dňa 21.4.2023 bola vec postúpená tunajšiemu súdu\nna ďalšie konanie.\n2. Žalobca tvrdil, že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020, uzavretej\nmedzi postupcom Všeobecná úverová banka a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 313 20 155\na žalobcom a na základe žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 3.3.2022, postúpil postupca na žalobcu\npohľadávku voči žalovanému. V čase postúpenia pohľadávky bol žalovaný napriek písomnej výzve\npostupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi\npo dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzavrel so žalovaným dňa 21.2.2018 zmluvu č.\n109702011210218 o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“, ktorej súčasťou sú Všeobecné\nobchodné podmienky postupcu (VOP). Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške\n2.530,- Eur. Žalovaný v stanovených termínoch splátky napriek opakovaným výzvam neplatil a dostal sa\ndo omeškania po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako\n15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Postupca tak v súlade\ns ustanoveniami zmluvy a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ku dňu 7.2.2020 vyhlásil mimoriadnu\nsplatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu postúpenia pohľadávka žalobcu\npredstavovala sumu vo výške 3.175,47 Eur a pozostávala z istiny vo výške 2.094,04 Eur, z riadneho\núroku vo výške 856,09 Eur, z úroku z omeškania vo výške 217,34 Eur a z poplatkov vo výške 8,00 Eur, v\nsúlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, v ktorej postupca deklaroval, že výška a špecifikácia\npohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia\npohľadávky. Po postúpení pohľadávky žalovaný nevykonal žiadne úhrady.\n\n3. Žalobca označil a predložil listinné dôkazy - žiadosť o flexipôžičku, zmluvu o poskytnutí\nspotrebiteľského úveru „Flexipôžička“, záznam o podpise zmluvy, VOP VÚB účinné dňom 25.2.2017,\nCenník VÚB, tretiu upomienku - pokus o zmier zo dňa 23.12.2019, výzvu postupcu na predčasné\nsplatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 7.2.2020, doručenku zo dňa 21.2.2020, oznámenie postupcu o\npostúpení pohľadávky zo dňa 17.3.2022, pokusy o zmier zo dňa 17.3.2022 a 15.11.2022, podací hárok\npošty, prílohu k zmluve o postúpení pohľadávky so špecifikáciou postúpenej pohľadávky.\n4. Žalovanému sa neporadilo doručiť žalobu do vlastných rúk. Oznámenie o podanej žalobe bolo\nzverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 12.3.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, vec prejednal a rozhodol v neprítomností žalovaného, postupom\nv zmysle § 180 Civilného sporového poriadku (CSP).\n6. Skutkový stav tvrdený žalobcom, tak ako je uvedený v bode 2 tohto rozsudku, nebol sporný. Tento\nskutkový stav vyplynul aj z predložených listinných dôkazov.\n7. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru ďalej vyplynulo, že úver 2.530,- Eur bol dohodnutý\nako bezúčelový s úrokovou sadzbou 14,50 % p. a. Úver sa žalovaný zaviazal splatiť v 76 mesačných\nsplátkach vo výške 50,88 Eur, pričom prvá splátka bola splatná dňa 12.3.2018 a posledná (termín\nkonečnej splatnosti) dňa 12.6.2024. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) predstavovala 15,77\n%, priemerná RPMN 11,95%, výška odplaty podľa zmluvy 17,50%, pričom najvyššia prípustná výška\nodplaty podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. predstavovala 17,50%.\n8. Podľa bodu IX.1. a) VOP VÚB a.s. banka môže požadovať, aby dlžník vrátil celú poskytnutú sumu\núveru pred dátumom splatnosti dohodnutým v úverovej zmluve, prípadne odstúpiť od úverovej zmluvy,\nak je dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej splátky počas obdobia dlhšieho\nnež 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný s upozornením na právo banky odstúpiť od\núverovej zmluvy.\n9. Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí.\n10. Uplatnený nárok súd posudzoval ako vrátenie poskytnutého spotrebiteľského úveru a zaplatenie\ndohodnutého úroku z úveru a dohodnutej odplaty za poskytnutie úveru podľa § 497 a § 499 Obchodného\nzákonníka a podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách, a ako úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády\nč. 87/1995 Z. z.\n11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n13. Na základe uvedeného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd za to, že nárok uplatnený\nv žalobe je dôvodný. Podľa súdu boli splnené zákonné predpoklady vyžadované pre vyhlásenie\nmimoriadnej predčasnej splatnosti úveru.\n14. V článku III zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru sú uvedené záverečné ustanovenia. V\nbode 5 tohto článku sa strany dohodli, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky,\nktorými sa zmluvné strany riadia vo veciach, ktoré nie sú osobitne upravené v úverovej zmluve,\npričom v rozsahu určenom platnými právnymi predpismi sa na právny vzťah podľa tejto zmluvy\npoužijú ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník. VOP postupcu tak, okrem uvedených\nustanovení Občianskeho zákonníka, boli platnou súčasťou zmluvného dojednania žalovaného a\npostupcu.\n\n15. V liste zo dňa 23.12.2019 postupca oznámil žalovanému, že napriek predchádzajúcim upomienkam\nje v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 168,29 Eur. Dlžnú sumu postupca žiadal\nokamžite zaplatiť, pričom upozornil žalovaného, že v opačnom prípade bude požadovať, aby vrátil\ncelú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere.\nŽalovaný po výzve nezaplatil žiadnu splátku, a to ani čiastočne, bol teda v nepretržitom omeškaní so\nsplnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.\nŽalovaný poslednú splátku úveru zaplatil dňa 11.10.2019. Postupca teda včas a v súlade s § 565\nObčianskeho zákonníka využil dňa 7.2.2020 svoje právo žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Vo výzve\nna predčasné splatenie úveru s príslušenstvom postupca vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej\npohľadávky banky so zostatkom 2.246,26 Eur v lehote 7 dní od doručenia výzvy. Výzva bola zaslaná\nžalovanému poštou na adresu uvedenú v zmluve a doručená dňa 21.2.2020.\n16. Nezaplatením splatného úveru v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s plnením\npeňažného záväzku, preto je povinný od nasledujúceho dňa po splatnosti zaplatiť aj úrok z omeškania v\nzákonnej výške. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané odo dňa uplatneného v žalobe, t. j. odo dňa\nnasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Výška úrokov z omeškania podľa uvedeného\nnariadenia vlády je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba\nECB ku dňu 4.3.2022 bola 0,00%.\n17. Po platnom postúpení pohľadávky a po oznámení postupcu je žalovaný povinný platiť žalobcovi,\nktorý tak bol aktívne legitimovaný na podanie žaloby.\n18. Súd v konaní nezistil žiadny dôvod uvedený v § 11 zákona č. 129/2010 Z. z., pre ktorý by sa úver\npovažoval za bezúročný a bez poplatkov alebo pre ktorý by žalobca nebol oprávnený žiadať jednorazové\nsplatenie spotrebiteľského úveru. Žalovaný ani nenamietal, že zmluva neobsahuje všetky náležitosti\npodľa §§ 9 a 10 cit. zákona alebo že je v zmluve uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov\nv jeho neprospech.\n19. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 2.102,04\nEur (istina úveru 2.094,04 Eur + poplatky 8,00 Eur), bankou vyčíslený riadny úrok 856,09 Eur a úrok z\nomeškania 217,34 Eur do doby postúpenia pohľadávky, ako aj zákonný úrok z omeškania 5% ročne z\ndlžnej istiny úveru za obdobie po postúpení pohľadávky.\n20. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný\nnárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, súd\nrozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od\ndoručenia, na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody\npodľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.\nAk povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,\noprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nExekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}