{"guid": "57620f14-8818-4cbf-8e62-492a557ee4e7:3e7bca99-2991-48f3-9c93-5ae2edcc831b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2", "spisova_znacka": "B3-12Csp/16/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-12Csp/16/2023 z 1. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 1. októbra 2024, sp. zn. B3-12Csp/16/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2", "identifikacne_cislo": "6123207455", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "nazov": "§ 290 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "nazov": "§ 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-5", "nazov": "§ 44 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-8", "nazov": "§ 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-1", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-121", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e7bca99-2991-48f3-9c93-5ae2edcc831b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-12Csp/16/2023\n6123207455\n01. 10. 2024\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123207455.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra\nClementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava\n- Vajnory, o zaplatenie sumy 164,18 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 164,18 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 164,18 eur od 30.01.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.01.2023 sa žalobca v upomínacom\nkonaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť sumu\nv celkovej výške 164,18 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobu\nskutkovo odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. A XXXXXXXX v zmysle ktorej\nžalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a\nvčas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 73,62 eur v dôsledku čoho\nporušil zmluvné povinnosti.\n2. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky celkom\nna sume 164,18 eur z titulu neuhradených služieb. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani\nčiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade\nso Všeobecnými podmienkami podľa článku 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávke, od 30.01.222. Žalovaný bol na zaplatenie\ndlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním tejto žaloby.\n3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 11.05.2021, faktúry, Výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 05.12.2022.\n4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 17.03.2023, nakoľko platobný rozkaz\nnebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov.\n5. Žalovaný nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, súd doručil žalovanému\npodanú žalobu oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, písomnosť považoval\npo 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel\n\nv zmysle ustanovenia §106 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové\ntvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.\n6. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n7. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa §219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\n9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania.\n10. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod\nodsekom 3. rozsudku a zistil nasledovný skutkový stav.\n11. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa 11.05.2021 súd zistil, že\nbola uzatvorená medzi spoločnosťou Orange Slovensko a.s. a účastníkom S. Y. ako fyzickou osobou,\nna základe ktorej žalobca vypožičal účastníkovi SIM kartu, ku ktorej bolo priradené účastnícke\ntelefónne číslo XXXXXXXXXX, ktorá umožnila žalovanému využívať dojednané telekomunikačné služby\nuvedené v predmete zmluvy Go 20 eur. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou\nsúčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných\nelektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange\nSlovensko a.s., Cenník služieb, ktoré sú zverejnené na www.orange.sk <http://www.orange.sk>.\n12. Orange Slovensko a.s., Bratislava za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry:\n-faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.07.2021 na sumu 69,29 eur, splatná dňa 05.08.2021,\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.08.2021 na sumu 67,10 eur, splatná dňa 05.09.2021,\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2021 na sumu 17,60 eur, splatná dňa 06.10.2021,\n- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.10.2021 na sumu 10,19 eur, splatná dňa 05.11.2021.\n13. Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 05.12.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej\npohľadávky v celkovej výške 164,18 eur, ktorú žiadal uhradiť najneskôr do 19.12.2022.\n14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n16. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n\n18. Podľa § 1 ods. 1písm. a) Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, tento zákon upravuje\npodmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných\nslužieb.\n19.Podľa § 43 ods. 1 cit. zák., podnik má právo\na) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.\n20. Podľa § 43 ods. 2 cit. zák., podnik je povinný\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,\nak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 56 ods. 3 písm. a),\nc) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi\nnajmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho\npráve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;\noznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných\npodmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.\n21. Podľa § 43 ods.12 cit. zák., účastník je povinný\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n22. Podľa § 43 ods.13 cit. zák., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako\n90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju\npeňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez\nsúhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky\nuhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení\npohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého\nzáklade vznikla postúpená pohľadávka.\n23. Podľa § 44 ods. 1 cit. zák., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi\nzriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať\nvšeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je\npísomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych\nautomatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je\nmožné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n24. Podľa § 44 ods. 2 cit. zák. ,zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi,\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\n\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby,\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\n25. Podľa § 44 ods. 3 cit. zák., údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí\npre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\n26. Podľa § 44 ods. 4 cit. zák. ,ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto\nobdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy\nneodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n27. Podľa § 44 ods.5 cit. zák., odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka\nnesmie podnik viazať na písomnú formu.\n28. Podľa § 44 ods.8 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak\núčastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také\nzariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n29. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n30. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\n\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n32. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázané, že žalobca a\nžalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. M dňa 11.05.2021. Uvedenú zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu s poukazom na ustanovenie\n§ 52 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, prihliadol na charakter strán sporu pri\nuzavieraní zmluvy, žalobca konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako\nfyzická osoba spotrebiteľ. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je upravená v Zákone č. 351/2011 Z.z.\nelektronických komunikáciách, svojím charakterom je občianskoprávnou zmluvou hoci v Občianskom\nzákonníku nie je výslovne upravená ako spotrebiteľská zmluva. Súd uvedený zmluvný vzťah medzi\nsporovými stranami posúdil podľa Zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách, v znení\núčinnom v čase uzavretia zmluvy.\n33. Žalobca si splnil svoju povinnosť zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, poskytol žalovanému\ndojednaný druh verejnej služby. Žalovaný porušil povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby, nakoľko\nnezaplatil vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti v celkovej sume 164,18 eur (uvedené v odseku\n12. rozsudku).\n34. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku\nv podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za\nvlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a\nrozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany,\nktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.\n35.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutkových a právnych záverov súd považoval žalobu za dôvodne\npodanú a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v celkovej výške 164,18 eur.\n36. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť\nzaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom\nomeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s\nplnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže\nveriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté.\n37. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu vo výške164,18 eur, ktorý nezaplatil\nani na základe výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 05.12.2022 najneskôr do 19.12.2022, čo mu zakladá\npovinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy od 30.01.2022\naž do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 %\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.\n38. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal\nvo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n39. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}