{"guid": "3e63e1a3-e3fb-4a39-9b8d-7c0700124000:3e04c7f3-1c4c-4ce8-a3ab-e1fb91f7a500", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2", "spisova_znacka": "20Csp/9/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 20Csp/9/2023 z 27. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. júna 2024, sp. zn. 20Csp/9/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2", "identifikacne_cislo": "6123291263", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Natália Kolláriková", "sudca_id": 2405, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-kollarikova-2405", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e04c7f3-1c4c-4ce8-a3ab-e1fb91f7a500", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n20Csp/9/2023\n6123291263\n27. 06. 2024\nJUDr. Natália Kolláriková\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123291263.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore\nžalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava , právne zastúpený : Mgr.\nZuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX,\nbytom B. XX, C. - D., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania\nv sadzbe 6,25% p.a. zo sumy 89,90 Eur odo dňa 27.9.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. V časti o zaplatenie sumy 3,10 Eur súd žalobu z a m i e t a.\nIII. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 94%, vo\nvýške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29.03.2023 sa žalobca proti žalovanému\ndomáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania, nákladmi spojenými\ns uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že\nžalovaný sa dňa 26.09.2022 o 15:20 hod. na linke 9, č. vozidla 7416, na výzvu kontrolného orgánu\nnepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol\nuhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom\npočas jazdy vo výške 89 Eur na mieste, o čom kontrolujúca osoba právneho predchodcu žalobcu spísala\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22009471. Dopravný podnik Bratislava, a.s.\nzmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi, ktorému tak vzniklo\nprávo na vymáhanie predmetnej pohľadávky.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz, ktorý bol\nzo zákona zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. Žalobca navrhol\npokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (CSP).\n3. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie a s procesným poučením bola žalovanému doručená\nv listinnej forme dňa 9.1.2024 (čl. 35). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný, žiadnym\nspôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu.\n4. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP\nbez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.\n\n5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu\nodo dňa 10.6.2024.\n6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.\n7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásením o porušení tarifných\na prepravných podmienok zo dňa 26.09.2022, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.1.2023,\npredžalobnou výzvou zo dňa 8.2.2023 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,\nsúd zistil nasledujúci skutkový stav veci:\n8. Dňa 26.09.2022 v čase 15 h 20 min použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu,\npričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 9, číslo voza 7416, bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu\nkontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Úhradu 89,- Eur za porušenie prepravného\nporiadku a tarify MHD a cestovné 0,90 Eur žalovaný odmietol revízorovi zaplatiť.\n9. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku\nuplatňovanú voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému\noznámené listom zo dňa 19.1.2023 s tým, že evidovaná pohľadávka predstavuje dlžnú sumu vo výške\n89,90 Eur a žalovaný ju má uhradiť na účet uvedený v tomto oznámení.\n10. Predžalobnou výzvou zo dňa 8.2.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej\nvýške 164,96 Eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 89,90 Eur, zákonného úroku z omeškania\nvo výške 2,08 Eur, poštovného ako nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,10 Eur\na náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 69,88 Eur.\n11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,\nktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta\nurčenia riadne a včas.\n12. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n13. Podľa § 526 ods. 1, 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu\noznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník\npostúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak\npostúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania\nzmluvy o postúpení.\n14. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, dopravou\nna dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej\nlen „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.\n15. Podľa § 8 ods. 2, 5 a 6,7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo\nz prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením\nprepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla\nnepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný\nna mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej\nstanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať\nsa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený\nz prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky\na cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej\ndoprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v\nmestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. Základným cestovným v železničnej\ndoprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.\n\n16. V zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, cestujúci\nje povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu\nvystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.\n17. V zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, cestujúci,\nktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi\nokrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.\n18. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe, bolo základné\ncestovné bez príplatkov a zliav vo výške 0,90 Eur. Podľa Prepravného poriadku, sadzby sankčných\núhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1, pričom sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez\nplatného cestovného lístka je v cenníku stanovená na sumu 89 Eur.\n19. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok\nzo dňa 26.09.2022, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovaného\nza preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Žalovaný cestoval\nv dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal\nplatným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu\nžalobcu došlo medzi nimi k vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu\nurčené cestovné, čo však nesplnil. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preto žalovanému\nvznikla povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,90 Eur, ale aj sankčnú úhradu vo výške\n89 Eur. Táto pohľadávka dopravcu bola postúpená na žalobcu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené\nčiastočne vyhovel žalobe a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 Eur.\n20. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal žalobcovi aj zákonný\núrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa\ndostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly, od\nktorého si žalobca uplatnil úrok z omeškania t.j. počínajúc dňom 27.09.2022 do zaplatenia. Súd mu\nv súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania tak ,ako\nžalobca požadoval.\n23. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n24. Žalobca si ako príslušenstvo pohľadávky uplatnil okrem úrokov z omeškania i príslušenstvo istiny\nnazvané ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky vyčíslené vo výške 3,10 Eur (poštovné za\nzaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a poštovné za zaslanie predžalobnej výzvy\nžalovanému).\n25. Súd dáva do pozornosti, že náklady spojené so splnením si povinnosti oznámiť postúpenie\npohľadávky dlžníkovi podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka nemôže znášať dlžník. Poštovné\nza zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovaného v danom prípade nie je nákladom priamo\nspojeným s jej uplatnením v predsúdnom štádiu smerujúcom k súdnemu konaniu, ktorý by bol účelne\nvynaložený na to, aby sa dal úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov\nkonania. Je to povinnosť vyplývajúca zo zákona pre postupcu, teda pôvodného veriteľa, bez zbytočného\nodkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka za tým\núčelom, aby toto postúpenie nadobudlo právne účinky aj voči dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má\ndlžník plniť. Súd je toho názoru, že prenášať tento výdavok s tým spojený na dlžníka, v tomto prípade\nžalovaného, nie je prípustné.\n\n26. Žalobca si náklady spojené so zaslaním predžalobnej výzvy uplatnil v konaní ako hmotnoprávny\nnárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka\na zároveň aj ako procesnoprávny nárok na náhradu trov konania, v rámci ktorých sa domáhal i náhrady\ntrov právneho zastúpenia v súvislosti s úkonom právnej služby predžalobná výzva podľa § 13a ods. 1\npísm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a k nemu prislúchajúceho tzv. režijného paušálu podľa § 16 ods.\n3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktorý pokrýva tiež úhradu tohto druhov poplatkov. Nárok na poštovné za\nzaslanie predžalobnej výzvy bude súd posudzovať v rámci rozhodovania o trovách konania za príslušný\núkon právnej služby s tým, že ako hotový výdavok to pokrýva tzv. režijný paušál, na ktorý má advokát\nnárok popri nároku na odmenu za poskytnuté právne služby.\n27. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v časti žalobcom uplatneného príslušenstva – nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky, zamietol.\n28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP.\nŽalobca mal vo veci čiastočný úspech zodpovedajúci istine 89,90 Eur, žalovaný dosiahol čiastočný\núspech zodpovedajúci príslušenstvu vo výške 3,10 Eur, ktoré si žalobca v konaní vyčíslil, preto ho súd\npri posudzovaní miery úspechu zohľadňoval. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 94 % (97% úspech\nžalobcu mínus úspech žalovaného 3 %), na základe čoho súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu 94%.\n29. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\n\ninštancie.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}